Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-53298/23 по делу N А40-109166/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-109166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоТехнологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-109166/23,

по иску ООО "СтройЭнергоКомплект" (ИНН 1327022163)

к ООО "СтройЭнергоТехнологии" (ИНН 5036175941)

о взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивкина И.А. по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика: Чечёткин И.С. по доверенности от 19.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоКомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройЭнергоТехнологии" о взыскании:

- неотработанного аванса по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022 в размере 881 077 руб.;

- неотработанного аванса по договору N СЭТ-14 от 21.09.2022 в размере 5.152.120 руб.;

- проценты по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022 в размере 1.086 руб. 26 коп.;

- проценты по договоруN СЭТ-14 от 21.09.2022 в размере 6 351 руб. 93 коп.; - неустойка по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022 за период с 18.12.2022 по 05.05.2023 в размере 1 779 307 руб. 03 коп.;

- неустойка по договоруN СЭТ-14 от 21.09.2022 за период с 16.12.2022 по 05.05.2023 в размере 8 395 704 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО "СтройЭнергоТехнологии" и ООО "Стройэнергокомплект" (далее -подрядчик) заключен договор субподряда N 17/10/2022-1, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок - до 17.12.2022, выполнить монтажные работы по наружным сетям связи согласно рабочей документации АСП-ЭК021019- 1 ГК-НСС, на объекте: г.Москва, пос.Кленово, с.Кленово, ул.Садовая, влд.5Б (п.1.1., 6.1. договора субподряда).

Стоимость работ согласована сторонами в договоре и составляет - 1.280.077 руб., в том числе НДС по ставке 20%. (п.2.1. договора субподряда). Условиями договора предусмотрена оплата авансового платежа в размере 881.077,00 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2. договора).

Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами без замечаний в порядке, предусмотренном договором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3. договора).

В порядке исполнения обязательств по оплате аванса, подрядчиком перечислены на счет субподрядчика денежные средства в сумме 881.077 руб., что подтверждено платежным поручением N 236 от 25.11.2022.

Однако, в нарушении п.6.1., 3.1.1 договора, субподрядчик до настоящего времени не выполнил работы по договору субподряда.

21.09.2022 между ООО "СтройЭнергоТехнологии" и ООО "Стройэнергокомплект" заключен договор субподряда N СЭТ-14, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок - до 15.12.2022, выполнить электромонтажные работы по наружному освещению согласно рабочей документации АСП-ЭК021019-1 ГК-ЭОН, на объекте: г.Москва, пос.Кленово, с.Кленово, ул.Садовая, влд.5Б (п.1.1., 6.1. договора подряда).

Стоимость работ согласована сторонами в договоре и составляет - 5 954 400,00 руб., в том числе НДС по ставке 20%. (п.2.1. договора подряда). Условиями договора предусмотрена оплата авансовых платежей, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.2. договора).

Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами без замечаний в порядке, предусмотренном договором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3. договора).

В порядке исполнения обязательств по оплате аванса, подрядчиком перечислены на счет субподрядчика денежные средства в сумме 5.152.120,00 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 3699 от 30.09.2022, N 206 от 30.09.2022, N 211 от 19.10.2022.

В нарушении п.6.1., 3.1.1., субподрядчик до настоящего времени не выполнил работы по договору субподряда.

Поскольку к установленному в договорах сроку работы не были выполнены и не сданы, субподрядчику неоднократно предлагалось исполнить взятые на себя обязательства по договору, однако с его стороны каких-либо действий по исполнению договоров, не принято. В связи с чем, 14.04.2023 в его адрес направлены требования об устранении нарушения сроков выполнения работ по договору, до 21.04.2023 (оправление вручено адресату 18.04.2023). До настоящего времени требования не удовлетворены, работы по договорам субподряда N 17/10/2022-1 от 17.10.2022 и NСЭТ-14 от 21.09.2022, не выполнены.

26.04.2023 в адрес субподрядчика направлены досудебные претензии о возврате суммы аванса и договорной неустойки в срок до 04.05.2023. В установленный срок денежные средства не возвращены.

05.05.2023 в адрес субподрядчика посредством почтового отправления и электронной почты, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом.7.1. договора, установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022, за период: 18.12.2022 (день следующий за днем исполнения договора) - 05.05.2023 (день одностороннего отказа от исполнения договора) (139 дней) при ставке по договору в 1%/ день = 1.779.307,03 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N СЭТ-14 от 21.09.2022 за период с 16.12.2022 (день следующий за днем исполнения договора) по 05.05.2023 (день одностороннего отказа от исполнения договора) (141 день) при ставке по договору в 1% в день, составляет - 8.395.704,00 руб.

Кроме того, как указано выше, во исполнение условий договоров субподряда, подрядчиком оплачена сумма аванса, а именно по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022, в размере 881.077,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 236 от 25.11.2022, и по договору субподряда N СЭТ-14 от 21.09.2022 в размере - 5.152.120 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 3699 от 30.09.2022, N 206 от 30.09.2022, N 211 от 19.10.2022, а всего 6.033.197 руб., который субподрядчиком не отработан, и не возвращен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В обоснование доводов ответчик указывает, что часть работ по договорам субподряда выполнены, в обосновании чего к апелляционной жалобе приложены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в том числе УПД на поставку комплектующих, что является несостоятельным.

По договору субподряда N 17/10/2022-1 оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами без замечаний в порядке, предусмотренном договором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, результат выполненных субподрядчиком работ, переданный подрядчику, должен соответствовать проектной документации и всем нормативным документам, регулирующим выполнение таких работ. Результат выполненных работ должен позволить продолжить по окончании строительства Объекта осуществлять эксплуатацию результата выполненных работ и построенного объекта.

Пунктом 5.3. договора установлено, что приемка результата выполненных работ осуществляется субподрядчиком и подрядчиком совместно после уведомления субподрядчика о готовности к сдаче результата работ и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3.

До настоящего времени в адрес подрядчика уведомление от субподрядчика о готовности к сдаче результата работ, не поступало. Соответственно совместная приемка результата работ, предусмотренная п.5.3 договора, не осуществлена.

Лишь после вынесения решения, субподрядчиком оформлены: Акт N 1 от 14.01.2023 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка N 1 от 14.01.2023 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3, которые как приложение к апелляционной жалобе поступили в адрес подрядчика.

Из данных документов следует, что работы выполнены частично.

Так, согласно представленных субподрядчиком приемо-сдаточных документов, им выполнена работа на сумму 550.454,00 руб., а именно:

- позиция 2 сметы (Спецификации) - Установка колодцев ККСр (с ершами и кронштейнами) -9 комплектов на общую сумму 358 110 руб.,

- позиция 3 сметы (Спецификации) - Устройство трубопровода - 400 метров стоимостью 192 344 руб., из 720 метров предусмотренных Спецификацией.

Соответственно, позиции 1,4,5,6,7 спецификации, на сумму 729.623,60 руб., не выполнены. При этом, аванс перечислен субподрядчику 25.11.2022 в размере 881.077,00 руб., соответственно, суммы аванса было достаточно для выполнение большего объема работ и соблюдения сроков, установленных договором.

Приложенными к апелляционной жалобе документами также подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, поскольку отражают следующий период их выполнения - с 17.10.2022 по 14.01.2023. Условиями же договора установлен срок окончания работ - 17.12.2022.

Соответственно, ни к установленному договором сроку, ни в настоящее время, больший объем работ по договору не выполнен, а выполненные работы, отраженные в приемо-сдаточных документах, не соответствуют условиям договора, в связи с чем не могут быть принятыми.

Согласно п. 1.2. договора, на дату подписания договора проектная документация в объеме, необходимом для выполнения работ по договору, субподрядчиком от подрядчика получена.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, субподрядчик не только нарушил сроки выполнения работ, но и выполнил работы, не соответствующие проектной документации.

Так, позицией 2 спецификации (приложение N 1 к договору) установлено, что субподрядчик обязан осуществить установку колодцев ККСр (с ершами и кронштейнами)-9 комплектов.

В рабочей документации АСП-ЭК021019-1 ГК-НСС (Стадия Р, лист 2) предусмотрена установка Колодеца ККСр-2-10(80) ГЕК-ССД (В25), производства фирмы ЗАО "СвязьСтройДеталь" в количестве 4 (четырех) штук и Колодеца ККСр-3-10 ГЕК-ССД (В25), производства фирмы ЗАО "СвязьСтройДеталь", в количестве 5 штук.

По факту установлено: колодец ККСр 2 10 (80) (Телефонный колодец с закладными) в количестве 3 штук, и колодец ККСр 3-10 (80) (Телефонный колодец) в количестве 3 штук, что не соответствует рабочей документации АСП-ЭК021019-1 ГК-НСС.

Данный факт подтверждается актом обнаружения недостатков от 17.05.2023 и фотоматериалом к нему.

Кроме того, количество установленных колодцев (9шт.), отраженных в акте N 1 от 14.01.2023 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справке N 1 от 14.01.2023 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3, не соответствует фактическому количеству (6шт.). Представленные субподрядчиком данные о количестве установленных колодцев опровергается также приложенным им УПД N 3263 от 12.12.2022, свидетельствующим о закупки 6 шт. колодцев.

В нарушении п. 1.1. договора субподряда N 17/10/2022-1 от 17.10.2022, вмонтирована (уложена) труба, не соответствующая рабочей документации АСП-ЭК021019-1 ГК-НСС. Так, рабочей документации предусмотрено установка Трубы ССД-Пайп OD=125 mm, 1300N, SN22, с протяжкой, 48 м/бух., по факту вмонтирована (уложена) труба OD=l 10 мм.

В данном случае установка меньшего диаметра труб, чем предусмотрено рабочей документацией, ведет к отсутствию технической возможности осуществления монтажа наружной сети связи как полной системы.

По договору субподряда N СЭТ-14 (п.5.3. договора) приемка результата выполненных работ осуществляется субподрядчиком и подрядчиком совместно после уведомления субподрядчика о готовности к сдаче результата работ и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3.

Лишь после вынесения решения, субподрядчиком оформлены: Акт N 1 от 06.04.2023 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка N 1 от 06.04. 2023 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3, которые как приложение к апелляционной жалобе поступили в адрес подрядчика.

Из данных документов следует, что работы выполнены частично.

Так, согласно представленных субподрядчиком приемо-сдаточных документов, им выполнена работа на сумму 833 000 руб., а именно:

- позиция 4 сметы (Спецификации) - Изготовление, рассключение ВРШ (АППНО) в количестве - 1 комплект.

Соответственно, позиции 1,2,3,5 спецификации, на сумму 4 974 400,00 руб., не выполнены. При этом, аванс перечислен субподрядчику 30.09.2022 в размере 5 152 120,00 руб., соответственно, суммы аванса было достаточно для выполнение большего объема работ и соблюдение сроков, установленных договором.

Приложенными к апелляционной жалобе документами также подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, поскольку отражают следующий период их выполнения - с 21.09.2022 по 06.04.2023. Условиями же договора установлен срок окончания работ - 15.12.2022.

Соответственно ни к установленному договором сроку, ни на настоящее время, объем работ в полном объеме по договору не выполнен, а выполненные работы, отраженные в приемо-сдаточных документах, не соответствуют условиям договора.

Как указано в п. 1.1. договора субподряда N СЭТ-14 от 21.09.2022, так и предусмотрено спецификацией выполнения работ (Приложение N 1 к договору), работы по договору и материалы должны соответствовать рабочей документации АСП-ЭК021019-1 ГК-ЭОН.

Так п.4 спецификации (Приложение N 1 договору) предусмотрено выполнение субподрядчиком следующего вида работ - Изготовление, рассключение ВРШ (АППНО) в количестве 1 комплекта на сумму 980 000 руб.

Рабочей документацией предусмотрена комплектовка ВРШ (Лист 1.3, лист 5), в которую помимо прочего входит:

* Вводный рубильник открытого исполнения типа ПРБ-01-37, 400А.

Трансформаторы тока Т-0,66 кт (коэффициент 10/5 кл.т 0,5s.

* Счетчик электроэнергии Меркурий 234 ATRM-03 POBRR, кл.т 0,5/1.

* Контракторы на 160А. По факту установлен: рубильник типа RBK2; трансформаторы тока (коэффициент)=80/5, счетчик электроэнергии Меркурий ATRM-03 PB.G, контакторы 80А.

В данном случае технически неправильная комплектация ВРШ (АППНО) в связи с отступлениями субподрядчика от технической документации, не позволит продолжить его использование по окончании строительства объекта, и осуществить эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер полученного аванса был достаточен для закупки материала и оборудования для исполнения условий договора в установленный срок, что сделано не было. После письменных требований об исполнении условий договора, ответчиком закуплено часть материала и оборудования лишь 12.12.2022, при сроке исполнения договора - 17.12.2022 (договор N 17/10/2022-1 от 17.10.2022), и 06.04.2023 при сроке исполнения - 15.12.2022 (договор N СЭТ-14 от 21.09.2022). При этом материал и оборудование, не соответствующий технической документации и условиям договора.

В соответствии с п.6.4. договора ответчику 14.04.2023 направлено требование об устранении нарушений сроков выполнения работ до 21.04.2023.

Однако в установленный срок работы выполнены не были.

В соответствии с п.8.2. договора, ответчик был вызван на составление акта о выявленных недостатках работ, который им был проигнорирован. В связи с чем, акт был составлен в присутствии представителя технического надзора, с фиксацией недостатков частично выполненных ответчиком работ.

Выявленные нарушения частично выполненных работ, не позволяет подрядчику впоследствии сдать социально значимый объект госзаказчику, и ведет к нарушению сроков сдачи объекта, и как следствие возможного причинения ущерба, связанного с наложением штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статьи 720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения подрядных работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки. Односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Договорами установлен порядок сдачи и приемки результата работ, так результат выполненных субподрядчиком работ, переданный Подрядчику, должен соответствовать проектной документации и всем нормативным документам, регулирующим выполнение таких работ. Результат выполненных работ должен позволить продолжить по окончании строительства Объекта осуществлять эксплуатацию результата выполненных работ и построенного объекта (п.5.2. Договора).

Судом первой инстанции верно установлено, что субподрядчик обязан был выполнить работы в срок до 17.12.2022 по договору N 17/10/2022-1 от 17.10.2022 и до 15.12.2022 по договору N СЭТ-14 от 21.09.2022. Однако в установленный срок работы не выполнены и их результат не сдан Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с неустранимыми недостатками (дефектами) освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В данном случае, поскольку работы ответчиком выполнены с нарушением условий договора, технической документации и результат выполненных работ не позволит осуществить эксплуатацию выполненных работ и как следствие они не позволят нормальной эксплуатации объекта, считаем, что они являются неустранимыми, соответственно не выполненными по договору и не подлежащими принятию.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части довода о том, что задержка выполнения работ по договорам возникла по независящим от сторон причинам (ввиду залива траншей грунтовыми водами), ничем не подтвержден, каких-либо уведомлений в адрес истца не поступало. Доказательств того, что у ответчика имелись какие-либо замечания и препятствия, не представлено. Также не представлено доказательств того, что эти недостатки не позволяли ответчику выполнить работы в установленные договором сроки, и работы в соответствии с пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ приостановлены. Между тем, в силу действующего законодательства, подрядчик, не предупредивший заказчика или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, лишается права ссылаться на вину заказчика как основание нарушения сроков выполнения работ по договору подряда. Кроме того, выполнение обязательств по договору N СЭТ-14 от 21.09.2022 не связано с земляными работами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-109166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.