Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 19АП-4277/23 по делу N А14-5473/2023

город Воронеж

2 октября 2023 г.

Дело N А14-5473/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бисквит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003) к обществу с ограниченной ответственностью "Бисквит" (ОГРН 1133668015117, ИНН 3664125330) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки,

УСТАНОВИЛ:

компания Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бисквит" (далее - ООО "Бисквит", ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1152685, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Red Bird (Красная Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Black Bird (Черная Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Yellow Bird (Желтая Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "White Bird (Белая Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Blue Bird (Синяя Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Green Bird (Зеленая Птица)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Green Piggy (Зеленая Свинья)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Helmet Piggy (Свинья в шлеме)". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 148 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бисквит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что компания Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1152678.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему внесена запись о регистрации за правообладателем товарного N 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг.

Кроме того, компания Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 1086866, N 1152679, N 1152685, N1152686, N 1152687, N 1153107, внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг.

Также компании Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - "Red Bird (Красная Птица)", "Black Bird (Черная Птица)", "Yellow Bird (Желтая Птица)", "White Bird ("Белая Птица)", "BIue Bird ("Синяя Птица)", "Green Bird (Зеленая Птица)", "Green Piggy (Зеленая Свинья)", "Helmet Piggy (Свинья в шлеме)", что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Как указано в исковом заявлении, 01.03.2020 в пекарне "Робин Сдобин" по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48, ответчик изготовил и реализовал контрафактный товар-торт с мастичными фигурками, выполненными в виде героев анимационных фильмов "Энгри Берд". При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, кассовый чек и чек оплаты банковской картой.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригиналы чеков, видеозаписи момента заказа и приобретения спорного товара (торта), фото спорного товара, этикетка торт "Фантазия".

На представленном товарном чеке от 24.02.2020 указано наименование товара: Фантазия фруктовая, предоплата 1 000, вес 2 кг, имеется печать "Бисквит", на кассовом чеке и чеке оплаты банковской карты от 01.03.2020 указано: торт "Фантазия" стоимостью 2 000 руб., ООО "Бисквит", адрес, ИНН, место расчетов: пекарня "Робин Собин".

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи (на 1 диске) момента заказа и покупки товара (торта).

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя изготовление и реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации, а также нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки, компания обратилась в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Red Bird (Красная Птица)", "Black Bird (Черная Птица)", "Yellow Bird (Желтая Птица)", "White Bird ("Белая Птица)", "BIue Bird ("Синяя Птица)", "Green Bird (Зеленая Птица)", "Green Piggy (Зеленая Свинья)", "Helmet Piggy (Свинья в шлеме)", подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам N 1086866, 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N1153107 подтверждены свидетельствами.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

Между тем факт изготовления и реализации ответчиком спорного товара (торта) с нанесенными на него изображениями подтвержден материалами дела: чеками в совокупности с видеозаписями момента заказа и покупки товара.

В обоснование заявления о применении исковой давности ответчик ссылался на то, что истец должен был узнать о нарушении его прав ответчиком при внесении предоплаты за товар.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, истец заказывал товар по каталогу.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков (пункт 2 статьи 497 ГК). Договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре (пункт 3 статьи 497 ГК).

Согласно материалам дела (товарный чек и видеозапись заказа товара) моментом доставки является 01.03.2020 (дата получения изготовленного товара).

Началом течения срока исковой давности в данной ситуации является момент получения истцом полной и достоверной информации о нарушении своего права и о нарушителе. Отсутствие такой информации означает отсутствие основания для начала течения срока исковой давности. Следовательно, достоверную информацию о нарушении ответчиком прав истца на объекты интеллектуальной собственности истец получил 01.03.2020 в момент получения товара (торта).

Кроме того, при ретроспективном расчете трехлетнего срока исковой давности на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав с даты подачи иска следует учитывать также 30-дневный срок на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 АПК РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ввиду того, что датой при отсчете трех лет и одного месяца, предшествовавших подаче настоящего искового заявления, является 29.02.2020, срок исковой давности не пропущен.

Проведя по представленным в материалы дела доказательствам (фото и видео торта с мастичными фигурками) сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков N 1086866, 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N 1153107, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков "Red Bird (Красная Птица)", "Black Bird (Черная Птица)", "Yellow Bird (Желтая Птица)", "White Bird ("Белая Птица)", "BIue Bird ("Синяя Птица)", "Green Bird (Зеленая Птица)", "Green Piggy (Зеленая Свинья)", "Helmet Piggy (Свинья в шлеме)", права на которые принадлежат истцу, также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт продажи ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 300 000 руб., исходя из 20 000 руб. за 1 нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве ответчик просит суд снизить размер компенсации, ссылаясь на однократность нарушения, незначительный объем и стоимость товара.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В свою очередь истец возражал против снижения размера компенсации, поскольку ответчик действует на протяжении 10 лет с видами деятельности, включающими в себя производство различных групп товаров, в том числе торты, а также оптовую и розничную торговлю различными товарами. Ответчик входит в группу компаний "Робин Сдобин", производящую широкий спектр продуктов питания, включая торты. Ответчик производит торты на заказ, предлагая их к продаже на своем сайте.

При этом ответчиком не доказано, что им были предприняты необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение установленного судом размера компенсации размера причиненных правообладателю убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, арбитражный апелляционный суд признает компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав истца соответствующей установленным обстоятельствам.

Вопреки утверждению ответчика ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Утверждая, что доверенность N 77АГ1600843 от 11.09.2020 отсутствует в реестре Федеральной нотариальной палаты, ответчик не принял во внимание некорректное указание номера доверенности (77/374-н/77-2020-4-923-926).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 2 000 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 148 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-5473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бисквит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева