Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 02АП-6295/23 по делу N А31-5050/2023

г. Киров

02 октября 2023 г.

Дело N А31-5050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2023 по делу N А31-5050/2023

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН 4414010201 ОГРН 1054477610934)

о взыскании долга и пени,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН 4414010201 ОГРН 1054477610934)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее - Предприятие, ответчик) 4 056 887 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения N 2411 (далее - договор 1) за февраль 2023 года (далее - спорный период), 205 965 руб. 06 коп. пени за период с 28.03.2023 по 23.06.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 1 622 628 руб. 16 коп. долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 2511/001963-4000/ДогЭСД20 (далее - договор 2) за февраль 2023 года (далее - спорный период), 82 379 руб. 58 коп. пени за период с 28.03.2023 по 23.06.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, судом произведен зачет первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 2 434 259 руб. 38 коп. долга, 123 585 руб. 48 коп. пени с их дальнейшим начислением на сумму долга 2 434 259 руб. 38 коп. с 24.06.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 13 294 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части пени, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не подлежит применению при начислении пени в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, считает подлежащей применению статью 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.09.2023 до 28.09.2023.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор 1 по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся потребителем до 25-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка (пункт 5.3 договора 1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 7.1 договора 1).

Во исполнение условий договора 1 истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2023 N 4000/12519/2411 на сумму 2 658 407 руб. 06 коп., N 4000/12520/2511 на сумму 1 398 480 руб. 48 коп.

Претензиями от 27.03.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

За неоплату поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 205 965 руб. 06 коп. за период с 28.03.2023 по 23.06.2023.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор 2, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием от точек приема до точек передачи тепловой энергии потребителям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 6.4 договора 2 оплата стоимости утерянной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с договором 2, производится исполнителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора 2).

Во исполнение условий договора 2 ответчик в спорный период оказал истцу услуги по передаче тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2023N 424 на сумму 1 622 628 руб. 16 коп.

Претензией от 21.03.2023 Предприятие предложило Обществу оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с встречным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятием заявлено признание исковых требований Общества в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с решением в части начисления пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, считает, что подлежат применению общие нормы ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленные статьей 395 ГК РФ, поскольку встречный иск основан на договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Из пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 названной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, Предприятие осуществило расчет неустойки по правилам пункта 9.1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанной нормой права императивно установлены субъекты гражданско-правовой ответственности - потребитель тепловой энергии; основанием ответственности является несвоевременная и (или) неполная оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; лицами, имеющим право взыскивать неустойку, названы - единая теплоснабжающая организация или теплоснабжающая организация.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 8 названной статьи определено, что теплоснабжение представляет обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (подпункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подпункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из перечисленных понятий следует, что теплосетевая организация является самостоятельным субъектом отношений в сфере энергоснабжения, оказывая только услуги по передаче тепловой энергии, представляющие собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие ей на праве собственности или ином установленном законом основании.

Из материалов дела усматривается, что спорные отношения сторон по договору 2, возникли именно в рамках оказания теплосетевой организацией (Предприятием) услуг по передаче тепловой энергии, которые не подпадают под объектный и субъектный состав, предусмотренный пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Применительно к рассматриваемым отношениям такого основания ответственности как неоплата (несвоевременная оплата) теплоснабжающей организацией оказанных услуг по передаче тепловой энергии приведенная норма не содержит.

Иных положений, предусматривающих порядок начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии, в Законе о теплоснабжении не имеется.

Поскольку меры ответственности за нарушение обязательств не могут применяться по аналогии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности довода заявителя.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, встречный иск Предприятия в оспариваемой части подлежит удовлетворению в пределах суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, а именно в размере 29 340 руб. 67 коп.

Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

При подаче иска Обществом оплачена госпошлина в размере 44 318 руб. 61 коп.

При подаче встречного иска судом удовлетворено ходатайство Предприятия об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы оплаченной им госпошлины.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением первоначального иска подлежат отнесению на Предприятие с учетом признания иска в размере 13 294 руб. 20 коп., 31 024 руб. 41 подлежит возврату из федерального бюджета.

При этом государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением встречного иска подлежит отнесению на Общество в сумме 29 109 руб.

С учетом сумм, подлежащих взысканию с Общества с доход федерального бюджета и возврату из федерального бюджета, Обществу следует вернуть 1 915 руб. 41 коп. (31024,41-29 109).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2023 по делу N А31-5050/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 4 056 887 руб. 54 коп. задолженности, 205 965 руб. 06 коп. пени, а также 13 294 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области 1 622 628 руб. 16 коп. задолженности, 29 340 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований, в результате которого взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 2 434 259 руб. 38 коп. долга, 176 624 руб. 39 коп. пени, а также 16 294 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, продолжить начисление пени на сумму долга 2 434 259 руб. 38 коп. с 24.06.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области в доход федерального бюджета 941 руб. госпошлины по встречному иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из средств федерального бюджета 1 915 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 33115 от 18.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева