Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-61020/23 по делу N А40-122495/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-122495/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Марчук Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-122495/23, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к Индивидуальному предпринимателю Марчук Андрею Валерьевичу о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Марчук Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 9040BAXRMNKS2P0SQ0QF9D от 31.08.2021 г. в сумме 972 165,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 885 075,24 руб., просроченные проценты в размере 53 180,63 руб., неустойка в размере 33 909,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора N 9040BAXRMNKS2P0SQ0QF9D от 31.08.2021 (далее - Кредитный договор) выдало кредит ИП Марчук Андрею Валерьевичц (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 330 000 руб. на срок 17 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Истец указал, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои платежные обязательства.

13.03.2023 г. Истцом в адрес ответчика направлено требование N СРБ-76-исх/113 о досрочном истребовании суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности по Кредитному договору от 31.08.2021

N 9040BAXRMNKS2P0SQ0QF9D по состоянию на 11.05.2023 составляет 972 165 руб. 60 коп., из них просроченный основной долг в размере 885 075 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 53 180 руб. 63 коп., неустойка в размере 33 909 руб. 73 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В материалах дела имеется сформированные почтовые отслеживания, в подтверждение направления определения (л.д. 34), а также отчет Почты России, из которого следует, что 03 июня 2023 года было вручение адресату направленного определения (л.д. 35).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-122495/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марчук Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина