Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 11АП-14108/23 по делу N А65-35612/2022

г. Самара

03 октября 2023 г.

Дело N А65-35612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции) - представитель Голубева Н.В., по доверенности от 22.12.2021,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, по делу N А65-35612/2022, о возмещении судебных расходов (судья Пармёнова А.С.),

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510)

к Общества с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань (ОГРН 1141690022407, ИНН 1658154682)

о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 165 000 рублей по Генеральному соглашению N 100019/06856Д от 28.11.2019, судебных расходов в размере 5 950 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 44,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань о взыскании 19 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, по делу N А65-35612/2022, заявление удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань (ОГРН 1141690022407, ИНН 1658154682) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение изменить путем увеличения размера взысканных с ООО "Синергия Восток" в пользу ПАО "НК "Роснефть" судебных расходов с 10 000 руб. до 19 500 руб.

ПАО "НК "Роснефть", ссылаясь на п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, считает, что определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик не представлял, доказательств чрезмерности заявленной суммы.

В свою очередь, ПАО "НК "Роснефть" представило доказательства обоснованности судебных расходы по настоящему делу в размере 39 000 руб., а так же соответствие ставкам на услуги адвоката по аналогичным делам, сложившихся на территории г. Москвы.

Так, согласно Прейскуранту цен на услуги коллегии адвокатов стоимость услуг адвокатов по ведению дела в арбитражном суде составляет от 30 000 руб. (https://адвокатьI-рт.рф/price/).

Таким образом, заявленные истцом к возмещению судебные расходы соответствуют расценкам на юридические услуги, сложившиеся в регионе, и являются разумными.

При этих условиях в отсутствие доказательств, чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд по своей инициативе необоснованно снизил размер судебных расходов.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что заявленная истцом сумма судебных расходов рассчитана с учетом минимальных ставок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, доказательства того, что она превышает разумные пределы в материалы дела не представлены.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 165 000 рублей по Генеральному соглашению N 100019/06856Д от 28.11.2019, судебных расходов в размере 5 950 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань (ОГРН 1141690022407, ИНН 1658154682) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) взыскано 165 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению N 100019/06856Д от 28.11.2019, 5 950 расходов по государственной пошлины.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", г.Москва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 19 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на заявление с возражениями и анализом стоимости юридических услуг. Ответчик указал, что состав и сложность работ несоразмерны сумме заявленных к возмещению судебных издержек. Разумной суммой взыскания судебных расходов, исходя из сложности дела и подготовки одного процессуального документа, при неучастии ни в одном судебном заседании, будет являться сумма в 2 500 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде.

Интересы истца представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее Договор).

По условиям договора ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 г.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора).

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 Договора услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с материалами судебного дела.

Согласно п. п. 4.16, 4.18 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от N 12-2022 от 31.10.2022, содержащего сведения об оказании услуг по делу N А65-35612/2022, представителем - Голубевой Н.В., которая состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается справкой АО "РН-Транс".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ обосновано удовлетворил заявленные требования частично, придя к выводу о необходимости снижения размера заявленных требований, поскольку ответчиком заявлено об их чрезмерности, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 с приложениями, акт приемки оказанных услуг, платежное поручение.

Заявитель указывает, что учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы составили 19 500 руб. (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде, в том числе: подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании неустойки в сумме 165 000 руб., включая проверку информации и документации по сверхнормативному простою вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки.

Факт понесения судебных расходов подтверждается платежным поручением.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, с учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции правомерно счел необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов и взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий составление искового заявления. Суд первой инстанции верно отметил, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, заявителем подготовлено исковое заявление в суд, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

С учётом категории рассмотренного спора, объёма проделанной представителем заявителя работы, процессуального поведения сторон, в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, суд счел в данном случае обоснованными расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб. за составление заявления в суд.

Участие представителя истца в настоящем случае было сведено к поддержанию правовой позиции изложенной в исковом заявлении в суд.

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов, правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что критерию разумности возмещения истца за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о произвольном снижении размера взыскиваемых судебных расходов в отсутствие заявления ответчика об их чрезмерности, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о чрезмерности с обоснованием расценок юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласной. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, по делу N А65-35612/2022, о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко