Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-54045/23 по делу N А40-8572/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-8572/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Муравинского Антона Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2023 г.

по делу N А40-8572/2023, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ИП Муравинского Антона Александровича

(ИНН 352606496528, ОГРН 318352500011727)

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

третьи лица: ООО "Тиара" (9717036913), ООО "Тиара" (ИНН 9728043542)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ивлева А.А. по доверенности от 01.12.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Муравинский Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании 420 000 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тиара" (ИНН 9717036913), ООО "Тиара" (ИНН 9728043542).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика виновных действий (бездействия), а также противоправности поведения, которые повлекли причинение убытков истцу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

20.10.2021 между ИП Муравинским А.А. и ООО "Тиара" (ИНН 9717036913) заключен договор поставки дорожных плит N 785 на сумму 840 000 руб. путем обмена электронными документами (пунк 6.7 договора поставки).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора поставки оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 50% размере. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 50%, что составило 420 000 руб.

Поставщиком 20.10.2021 выставлен счет на оплату на сумму 420 000 руб. (счет N 785 от 20.10.2021).

Согласно указанному счету в качестве банка получателя указан Филиал "Центральный" Банка ВТБ ПАО, расчетный счет N 40702810608000000408.

По статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Платежным поручением N 131 от 20.10.2021 истец оплатил 420 000 руб. в качестве предоплаты по договору N 785 от 20.10.2021, платежное поручение принято банком, произведено списание денежных средств в пользу ООО "Тиара".

После оплаты товара, поставка не была осуществлена.

Истец 23.11.2021 в адрес ООО "Тиара" направил претензию о возврате предварительной оплаты по договору поставки дорожных плит N 785 от 20.10.2021 в сумме 420 000 руб.

Истец утверждает, что из ответа ООО "Тиара" на претензию от 28.12.2021 стало известно, что ООО "Тиара" (ИНН 9717036913) договор с истцом не заключало, указанный в платежных документах счет N 40702810608000000408 ООО "Тиара" не принадлежит, продажей дорожных плит не занимается.

Истец указал, что расчетный счет N 40702810608000000408, открытый в ПАО "Банк ВТБ", принадлежит одноименному юридическому лицу с другими регистрационными данными (ИНН 9728043542).

При этом в счете на оплату N 785 от 20.10.2021, платежном поручении N 131 от 20.10.2021 указан ИНН 9717036913.

Как полагает истец, банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого юридического лица, а не лица, указанного плательщиком.

Таким образом, ответственность за причиненные убытки несет ПАО "Банк ВТБ".

Истец направил в адрес ответчика 03.10.2022 претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 420 000 руб.

Согласно ответу ПАО "Банк ВТБ" N 28983/485000 от 19.10.2022 банк отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие нарушений со стороны банка, обязанного проверять только номер банковского счета и наименование получателя.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения N 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств-юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения N 762-П.

Соответственно, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абзацем 1 пункта 4.4 Положения N 762-П Банк идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета N 40702810608000000408 и наименованию, указанным в спорном платежном поручении, и перевел денежные средства ООО "Тиара" (ИНН 9728043542), реквизиты которого, наименование и номер его банковского счета, соответствовали указанным в платежном документе.

После зачисления Банком денежных средств на счет ООО "Тиара", распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить их возврат, может только ООО "Тиара" (ИНН 9728043542).

Банк утверждает, что платежное поручение от 20.10.2021 ИП Муравинского А.А. соответствовало требованиям законодательства, в платежном поручении был указан счет N 40702810608000000408, принадлежащий клиенту Банка - ООО "Тиара" с ИНН 9728043542.

Следовательно, Банком соблюден установленный порядок идентификации получателя денежных средств, денежные средства зачислены (учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) не является банком - плательщиком) в соответствии с волеизъявлением истца.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Истец не доказал противоправности в действиях Банка, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика виновных действий (бездействия), а также противоправности поведения, которые повлекли причинение убытков истцу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Наличие в платежном поручении N 131 от 20.10.2021 номера счета и одного из реквизитов, а именно наименования получателя, было достаточно для исполнения платежа. В связи с совпадением этих двух реквизитов в программном комплексе Банка, оснований для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств не имелось, а денежные средства были зачислены владельцу указанного в платежном поручении счета клиенту Банка ООО "Тиара".

Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относятся номер банковского счета получателя платежа и индивидуального номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Также действующее гражданское законодательство не обязывает банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

То есть, банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента.

Платежное поручение N 131 от 20.10.2021 ИП Муравинского А.А. соответствовало требованиям законодательства, в платежном поручении был указан счет N 40702810608000000408, принадлежащий клиенту Банка - ООО "Тиара" с ИНН 9728043542. Следовательно, Банком соблюден установленный Положением N 762-П, Условиям открытия счетов порядок идентификации получателя денежных средств, а денежные средства зачислены в соответствии с волеизъявлением истца.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов, особенно с которыми ранее отсутствовали хозяйственные связи, и способе оформления с ними договорных отношений.

Заявляя настоящие требования, истец неправомерно возложил на Банк ответственность за риск наступивших неблагоприятных последствий, которые возникли в результате предпринимательской деятельности самого истца.

Ссылка истца на определение Верховного Суда от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9 подлежит отклонению, поскольку в нем указывается на рассмотрение спора с учетом исполнения ответчиком (банком) платежного поручения гражданина, являющегося потребителем банковских услуг в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае исполнение платежного поручения связано с предпринимательской деятельностью истца, к осуществлению которой законодательством предъявляются повышенные требований (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2023 г. по делу N А40-8572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева