Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 20АП-5651/23 по делу N А09-1349/2023

г. Тула

2 октября 2023 г.

Дело N А09-1349/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области в лице Чернетовской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2023 по делу N А09-1349/2023 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к муниципальному образованию Чернетовское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Чернетовской сельской администрации (Брянская обл., Брянский р-н, д. Бетово, ИНН 3245002466, ОГРН 1053233057239) о взыскании 44 683 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Чернетовское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Чернетовской сельской администрации (далее - МО Чернетовское сельское поселение Брянского района Брянской области, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 347 руб. 57 коп., пени в сумме 4 336 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 129 - 130).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что не подписывал с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а истцом не представлено доказательств фактического оказания ответчику в спорный период соответствующих услуг, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Чистая планета" обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений N 1 от 28.04.2018 и N 2 от 03.05.2018 (т. 1, л. д. 42 - 66), заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

МО Чернетовское сельское поселение Брянского района Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:0350402:227, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Смольянь, ул. Веселая, уч. 26, площадью 6576+/-28, виды разрешенного использования: ритуальная деятельность (кладбище) (т. 1, л. д. 36 - 41).

Истцом в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 40 347 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по транспортированию ТКО, договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, данными отслеживания навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л. д. 151 - 185, т. 2, л. д. 19 - 84).

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период ответчиком не производилась, а претензия истца исх. N 24853 от 30.11.2022 МО Чернетовское сельское поселение Брянского района Брянской области оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 15 - 19), АО "Чистая планета" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156)) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО "Чистая планета" опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 1, л. д. 71 - 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Чернетовская сельская администрация является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского сельского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что администрация, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления деятельности, должна была заключить с АО "Чистая планета" договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался. Истцом 24.05.2022 в адрес ответчика вместе с претензией направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" в установленные законом сроки не поступали.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил (пункт 6 Правил N 505).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/176-тко (т. 1, л. д. 76) предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области 2020 год составляет 473,06 руб./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 N 31/1-тко (т. 1, л. д. 73) предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области 2021 год составляет 455,66 руб./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 N 34/18-тко (т. 1, л. д. 67) предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области 2022 год составляет 455,66 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 (т. 1, л. д. 79) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области, выраженные в количественных показателях объема, в том числе в отношении объектов - кладбищ. Для кладбищ в 2020, 2021, 2022 годах норматив накопления ТКО составляет 0,12 куб. м/год на 1 место (захоронение).

Согласно расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 составил 40 347 руб. 57 коп. Расчет произведен истцом на основании акта осмотра территории, содержащего сведения о количестве захоронений в соответствующие периоды и подписанного, в том числе представителем Чернетовской сельской администрации (т. 1, л. д. 26).

Ответчик, не оспаривая правильность расчета долга, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил N 1156).

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, от заключения которого потребитель не может отказаться.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Судом верно отмечено, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором конкретному собственнику ТКО не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и размещение коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой Региональным оператором услугой по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что объект ответчика (Смольянское кладбище) находится вблизи общих площадок для сбора ТКО, накопление которого производится бестарным методом (Брянская обл., Брянский район, д. Смольянь, ул. Веселая), которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Судом верно отмечено, что ответчик не был лишен возможности складирования ТКО на данных местах.

При этом оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг по транспортированию ТКО, договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, данными отслеживания навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л. д. 151 - 185, т. 2, л. д. 19 - 84).

Учитывая изложенное, а также исходя из презумпции осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, в отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг, в том числе полученных в порядке, предусмотренном разделом VI "Порядок фиксации нарушений по договору", а также документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в сумме 40 347 руб. 57 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 336 руб. 01 коп., начисленную на основании пункта 22 типового договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составил 4 336 руб. 01 коп.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор N 16-АВ/2023 на оказание юридических услуг от 11.01.2023, заключенный между ООО "Жилой квартал" и АО "Чистая планета", платежное поручение N 753 от 26.01.2023 на сумму 15 000 руб., трудовой договор N 25/2022 от 13.07.2022, заключенный между Макаренковой А.В. и ООО "Жилой квартал" (т. 1, л. д. 93 - 95, т. 2, л. д. 6 - 12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание уровень сложности дела, ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также то, что ответчиком сведений об иной стоимости юридических услуг в материалы дела не представлено, учитывая положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовой подход, примененный при рассмотрении настоящего дела, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 306-ЭС22-27921 по делу N А55-3313/2021, от 20.06.2023 N 307-ЭС23-9416 по делу N А05-8542/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 N Ф06-22023/2022 по делу N А55-3313/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 N Ф07-581/2023 по делу N А05-8542/2021.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2023 по делу N А09-1349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Л. Филина