Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-13952/23 по делу N А53-8781/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А53-8781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Иванова А.В. по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2023 по делу N А53-8781/2023

по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Горизонт" об обеспечении доступа,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью УК "Горизонт" (далее - общество, ответчик) обеспечить доступ в подвальное помещение МКД, находящегося по адресу: г. Гуково, ул. Костюшкина, 53, представителям государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" с целью проведения работ по установке ОДПУ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить доступ в подвальное помещение МКД, находящегося по адресу: г. Гуково, ул. Костюшкина, 53, представителям предприятия с целью проведения работ по установке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована следующим.

Доступ к общедомовой системе водоснабжения для установки общедомового прибора учета воды обязаны предоставить собственники помещений МКД, которые должны на общем собрании принять решение об увеличении общего имущества путем установки ОДПУ и порядке финансирования данной процедуры. Довод истца о наличии технической возможности установки ОДПУ не соответствует действительности. Установленные индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения позволяют не устанавливать ОДПУ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ростовской области.

С 01.01.2019 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципальное образование "Город Гуково" определен истец.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты РФ" (далее - Правила N 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Между истцом (по договору - организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ответчиком (абонентом) заключен договор на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД N 1036 ГФ/ОДН от 01.01.2019 (далее - договор N 1036 ГФ/ОДН), указанный договор является действующим по настоящее время. Согласно приложению N 1 к данному договору, ул. Костюшкина, 53 г. Гуково, Ростовской области, находится в управлении ответчика, общедомовой прибор учета по данному адресу не установлен.

О возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: ул. Костюшкина, 53 г. Гуково, Ростовской области свидетельствует подписанный представителями сторон акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 11.03.2022.

Согласно пункту 3.1.5 договора N 1036 ГФ/ОДН организация ВКХ обязана выполнять иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и с внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 82 Правила N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Исходя из содержания части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются лица (организации) (далее - управляющая организация), обязанные обеспечить оснащение многоквартирных домов соответствующими приборами учета.

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Филиалом "Гуково-Звервеский" ГУП РО "УРСВ" 26.05.2022 исх. письмом N 713 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ сотрудникам ресурсоснабжающей организации в подвальное помещение МКД, находящегося по адресу: г. Гуково, ул. Костюшкина, 53, для установки ОДПУ.

Однако со стороны ответчика доступ предоставлен не был, о чем составлен акт N 20090891 от 27.05.2022, ОДПУ не установлен.

07.02.2023 посредством отправления почтовой корреспонденции, ответчику была направлена претензия исх. N 278 от 07.02.2023 с требованием предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно в подвальное помещение по адресу, ул. Костюшкина, 53, г. Гуково, РО.

20.02.2023 посредством отправления почтовой корреспонденции, от ответчика был получен ответ исх. N 24 от 16.02.2023 о незаконности установки ОДПУ без принятого положительного решения собственниками помещений МКД.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, истец обратился в суд с иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Закона N 261-ФЗ, пунктами 5, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктом "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и установив, что работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, что обуславливает спорные обязательства ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает позицию суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что отказ в спорном допуске правомерен, поскольку собственники помещений в МКД возражают против установки общедомовых приборов учета, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Согласно нормам действующего законодательства, ресурсоснабжающие организации обязаны выявлять факты потребления энергоресурсов без приборов учета и осуществлять действия по оснащению помещений и домов приборами учета, а также по их эксплуатации.

Как следует из толкования вышеприведенных норм материального права, регулирующего спорные отношения, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома, управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Таким образом, общество, будучи управляющей организацией в отношении спорного МКД, независимо от действий собственников помещений в МКД, обязано было обеспечить доступ работников предприятия для проведения работ по установке прибора учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик допуск к местам установки коллективных приборов учета не обеспечивает.

Относительно доводов ответчика об отсутствии технической возможности для установки ОДПУ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу нормы части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, объектах, требующих капитального ремонта, или подлежащих сносу, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке.

Такие объекты могут быть оснащены организациями, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с Критериями, предусмотренными Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр.

В данном случае бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии правомерно возложена судами на ответчика, что согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 309-ЭС18-9997 по делу N А34-5398/2017.

Вопреки позиции ответчика, сведения технической невозможности установки общедомовых приборов учета документально не подтверждены. Обеспечение доступа для снятия показаний прибора учета является существенным условием технической возможности установки прибора учета, истцом предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 11.03.2022.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2023 по делу N А53-8781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин