Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-16751/24 по делу N А40-33960/2024

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-33960/24

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Савина С.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-33960/24 о возвращении заявления

по заявлению ИП Савина С.В.

к МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Савин С.В. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 N 10610500230803001969 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление предпринимателю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, постановлением ЦМУГАДН N 10610500230803001969 от 03.08.2023 ИП Савин Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Возвращая заявление ИП Савину С.В., суд первой инстанции исходил из того, что спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы и требования заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не относятся к компетенции арбитражного суда.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Савин Сергей Владимирович является коммерческим юридическим лицом, целью которого, согласно законодательству, является извлечение прибыли, следовательно, деятельность ИП является коммерческой. Кроме того, согласно оспариваемого постановления административное правонарушение совершено коммерческим транспортом СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R490, государственный регистрационный знак Р479НЕ70, перевозящим коммерческий груз согласно представленным провозным документам, а не для личных нужд физического лица.

Следовательно, возникший спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, заявление предпринимателя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление ИП Савина С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 N 10610500230803001969 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-33960/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева