Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 10АП-17360/23 по делу N А41-51094/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-51094/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от Истринской городской прокуратуры - Попова Д.А. по удостоверению прокурора N 338686 от 16.03.2023;

от Деева М.А. - Стенькин И.А. по доверенности от 24.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от финансового управляющего Середохина О.А. - Середохин О.А., лично, определение от 24.06.2022 по делу N А40-117409/21-123-287Ф,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Деева Максима Александровича - Середохина Олега Алексеевича и Истринской городской прокуратуры

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2023 по делу N А41-51094/23

по заявлению Истринской городской прокуратуры Московской области

к Дееву Максиму Александровичу

при участии в деле третьего лица: финансового управляющего Деева Максима Александровича - Середохин Олег Алексеевич

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истринская городская прокуратура Московской области (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дееву Максиму Александровичу (далее - заинтересованное лицо, Деев М.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий Деева Максима Александровича - Середохин Олег Алексеевич (далее - финансовый управляющий Середохин О.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 по делу N А41-51094/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 67-70).

Не согласившись с данным судебным актом, Истринская городская прокуратура Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Финансовый управляющий Деева М.А. - Середохин О.А. также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Истринской городской прокуратуры Московской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе финансового управляющего Середохина О.А., просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий Середохин О.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Истринской городской прокуратуры, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Деева М.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года по делу N А40-117409/2021 Деев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Майоров В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года по делу N А40-117409/2021 финансовым управляющим утвержден Середохин О.А..

07 сентября 2022 года финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос с требованием о предоставлении документов и сведений для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЖСК", ранее принадлежащей должнику.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", указанный запрос (почтовый идентификатор 80111675397336) был получен Деевым М.А. 09.09.2022.

Однако в нарушение части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) указанные документы и сведения Деев М.А. финансовому управляющему не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Середохина О.А. в Истринскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о привлечении Деева М.А. к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ (т. 1 л. д.16-19).

Постановлением Истринской городской прокуратурой Московской области от 16.05.2023 в отношении Деева М.А. возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л. д. 10-15)..

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, Истринская городская прокуратура Московской области сослалась на то, что в нарушение части 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ Деев М.А. не предоставил финансовому управляющему перечисленные выше документы и сведения.

Однако из материалов дела следует, что сведения и документы в отношении ООО "ЖСК" истребовались финансовым управляющим у должника с целью оценки рыночной стоимости доли в его уставном капитале и установления целесообразности подачи в суд иска о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2019.

Вместе с тем, для расторжения договора купли-продажи доли ООО "ЖСК" документация общества не требуется, так как основанием для расторжения договора является неоплата по договору, то есть нарушение его существенных условий. По условиям договора денежные средства в сумме 5 500 000 руб. должны были поступить Дееву М.А. в срок до 31.12.2019, однако указанную обязанность покупатель не исполнил.

Кроме того, у арбитражного управляющего имеется возможность обратиться с исковым заявлением и соответствующими ходатайствами в суд, в том числе об истребовании доказательств, назначения экспертизы и т.д.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Деев М.А. обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора купли - продажи доли ООО "ЖСК" от 19.08.2019, однако определением арбитражного суда от 01.08.2022 по делу N А40-78216/22-58-573 заявление Деева М.А. было оставлено без рассмотрения на основании ходатайства финансового управляющего Середохина О.А.

Судом также установлено, что Деев М.А. обращался к финансовому управляющему с требованием о направлении иска о расторжении договора купли-продажи доли ООО "ЖСК" от 19.08.2019 с приложением отчета об оценке доли ООО "ЖСК", однако финансовый управляющий предложил вынести указанный вопрос на собрание кредиторов, где кредиторы проголосовали против такого обращения в суд.

С целью защиты своих законных прав Деев М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения, принятого на собрании кредиторов о неподаче иска о расторжении договора купли-продажи доли ООО "ЖСК" от 19.08.2019, недействительным, а также направил жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего Середохина О.А. в связи с неподачей иска о расторжении договора купли-продажи доли ООО "ЖСК" от 19.08.2019.

В качестве объективной стороны вменяемого Дееву М.А. административного правонарушения, прокуратура сослалась на непредоставление должником финансовому управляющему сведений о расходовании денежных средств в сумме 22 381 827 руб., перечисленных с расчетного счета ООО "ЖСК" на личный счет Деева М.А.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, финансовому управляющему предоставлено право, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, финансовый арбитражный Середохин О.А. не был лишен возможности направить запросы в кредитные организации, в которых у должника открыты банковские счета, и получить всю необходимую ему информацию о движении денежных средств, однако, как установлено судом, данным правом он также не воспользовался.

Дееву М.А. заявителем также вменяется непредоставление финансовому управляющему сведений о месте работы и получаемом доходе, начиная с 01.04.2022, а также непередаче полученных денежных средств в конкурсную массу должника Деева М.А.

Однако как подтверждается материалами дела, трудовая деятельность Деевым М.А. в указанный период не осуществлялась и заработную плату должник не получал.

В качестве обоснования указанного нарушения административный орган ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве должником было подано ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов в связи с появлением у него источника дохода в виде заработной платы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 20.06.2022 N 17.

Указанный довод обосновано был отклонен судом первой инстанции, поскольку приказ о приеме на работу от 20.06.2022 N 17, на который ссылается заявитель, фактически не был реализован, носил формальный характер, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-117409/21, которым принят отказ должника от ходатайства о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и прекращено производство по делу по рассмотрению ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, в связи с чем незнание или неверное толкование арбитражным управляющим норм действующего законодательства о банкротстве, не освобождают арбитражного управляющего от ответственности за допущенные им в ходе осуществления своей профессиональной деятельности нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

- созывать собрание кредиторов;

- созывать комитет кредиторов;

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

- подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В данном случае финансовый управляющий не был лишен как возможности, так и права осуществить предварительную оценку доли в уставном капитале ООО "ЖСК" на основании открытых данных, с учетом того, что в картотеке арбитражных дел содержится информация о бухгалтерском балансе, движении денежных средств и финансовых результатах ООО "ЖСК" за 2019 и 2020 годы, которая позволяет управляющему, а в последующем и эксперту установить действительную стоимость отчужденной доли на момент её продажи (19.08.2019); получить сведения о расходовании денежных средств, в размере 22 381 827 руб., перечисленных с расчетного счета ООО "ЖСК", на личный счет Деева М.А., в том числе путем направления соответствующего ходатайства в суд в рамках дела о банкротстве, а также установить факт осуществления либо неосуществления должником трудовой деятельности и получения им заработной платы.

Однако как подтверждается материалами дела, правами, предоставленными Законом N 127-ФЗ, финансовый управляющий не воспользовался.

В данном случае, вопреки позиции заявителя, судом не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, а напротив, усматривается злоупотребление финансовым управляющим своими правами и намерение переложить ответственность на должника, о чем свидетельствует факт длительного уклонения от его обращения в арбитражный суд заявлением о расторжении договора купли-продажи доли ООО "ЖСК", ранее принадлежащей должнику, что препятствует пополнению конкурсной массы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях должника состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу N А41-51094/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева