Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 15АП-14268/23 по делу N А53-15038/2023

город Ростов-на-Дону

03 октября 2023 г.

дело N А53-15038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу N А53-15038/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт"

(ИНН 9731011766, ОГРН 1187746845527)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 61201901008557 от 24.04.2019 в размере 3 835 906,81 руб. за февраль 2023, пени за период с 18.03.2023 по 26.04.2023 в размере 443 810,88 руб., пени за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 3 835 906,81 руб., процентов за период с 18.03.2023 по 26.04.2023 в размере 158 069,63 руб., процентов за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 3 835 906, 81 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи оплатой ответчиком долга в полном объеме и просил взыскать пени за период с 18.03.2023 по 25.04.2023 в размере 441 597,85 руб., а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2023 по 25.04.2023 в размере 157 281, 43 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 441 597, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 281, 43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 978 руб. В остальной части отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 169 652 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 26.01.2023 N 1175.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 02.08.2023 в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 157 281, 43 рублей и принять новый судебный акт об отказе о взыскании таких процентов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что условие договора (пункт 9.10) о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ не соответствует действующему законодательству в области электроэнергетики.

Истец в отзыве на жалобу просит решение от 02.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенным между сторонами, прямо предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты по статье 317.1 ГК РФ. Требование истца об уплате процентов является требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). По своей правовой природе указанные проценты (статья 317.1 ГК РФ) не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной неустойкой за нарушение обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ) от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения первой судебной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнителем)/правопредшественник истца/ и обществом с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" (заказчиком) был заключен договор N 61201901008557 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.04.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 7.14 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в феврале 2023 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 20 835 906,81 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, сумма задолженности составила 3 835 906,81 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в феврале 2023 года на общую сумму 20 835 906,81 руб. подтвержден имеющимися в деле первичными учетными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, самим же истцом в материалы дела представлены платежные поручения: N 312 от 25.04.2023 на сумму 385906,81 руб., N 298 от 21.04.2023 на сумму 17000000.

Судом установлено, что указанные платежные документы свидетельствуют о полной оплате ответчиком в пользу истца спорной суммы задолженности в размере 3 835 906,81 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

От исковых требований в части взыскания основной задолженности истец не отказался.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому суд рассмотрел требования истца в объеме с учетом первоначальной редакции и уточнений исковых требований.

Так как задолженность перед истцом у ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует, суд отказал в удовлетворении иска в данной части.

В части взыскания суммы основного долга решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Требование истца о взыскании пени за период с 18.03.2023 по 25.04.2023 в размере 441 597,85 руб. (уточненные требования) удовлетворено судом и также не оспаривается ответчиком.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части ответчиком также не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ помимо договорной неустойки не соответствует действующему законодательству в области электроэнергетики, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.10 договора установили, что к правоотношениям сторон по договору применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю:

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа, определенного п. 7.10 договора,

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты).

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 4. ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-1826 от 31.03.2017.

В свою очередь, апелляционным судом установлено, что в пункте 9.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенным между сторонами, прямо предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу N А53-15038/2023 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока