Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 11АП-13946/23 по делу N А65-16032/2023

г.Самара

03 октября 2023 г.

Дело N А65-16032/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 по делу N А65-16032/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Мурата Юрия Михайловича, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 1655065057, ОГРН 1051622021978), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РРТ" (ИНН 7804578154, ОГРН 1167847379292), г.Санкт-Петербург, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мурат Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 24.05.2023 N 20/П о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РРТ" (далее - ООО "РРТ", общество) производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "РРТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 по делу N А65-16032/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А65-16032/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу в срок не позднее 18.09.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступила жалоба Мурата Ю.М. (вх. от 31.03.2023 N 4556/2/14) о нарушении ООО "РРТ" прав потребителя при заключении договора купли-продажи от 20.01.2023 N РЭК_3РА_23_0000058.

По результатам рассмотрения материалов жалобы Мурата Ю.М. административный орган вынес постановление от 24.05.2023 N 20/П о прекращении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением административного органа, Мурат Ю.М. обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Выводы уполномоченного должностного лица как о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и о наличии/отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

П.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст.10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Согласно ст.16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из ст.23.49 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов жалобы Мурата Ю.М. административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РРТ" нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2023 N РЭК_3РА_23_0000058, в связи с чем вынес определение от 24.04.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Определением от 24.04.2023 административный орган истребовал у ООО "РРТ" документы (сведения), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно, договор купли-продажи от 20.01.2023, акт приема-передачи автомобиля, сведения о первоначальном взносе за автомобиль (вносился ли первоначальный взнос Мурата Ю.М., каким образом был оплачен автомобиль), агентский договор, заключенный между ООО "РРТ" и ПАО Росбанк, ООО "ИТЦ-Гарант", действовавший на момент заключения договора купли-продажи от 20.01.2023, сведения о стоимости автомобиля без учета скидок по договору купли-продажи от 20.01.2023, пояснения по доводам потребителя. Однако конверт с определением от 24.04.2023 об истребовании документов (сведений) вернулся в административный орган с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку ООО "РРТ" истребованные документы (сведения) не представило, административный орган пришел к выводу о недостаточности доказательств для привлечения общества к административной ответственности.

Ссылаясь на отсутствие необходимых доказательств для установления вины ООО "РРТ" и отсутствие возможности квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, административный орган вынес постановление от 24.05.2023 о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, к заявлению (жалобе) на действия ООО "РРТ" Мурат Ю.М. в подтверждение своих доводов приложил копии заключенного с ООО "РРТ" договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2023 N РЭК_ЗРА_23_0000058, в котором определен порядок ценообразования (стоимость) автомобиля (п.4.1 договора), с приложением N 1 о предоставлении персональной скидки; заключенного с ПАО Росбанк кредитного договора от 21.01.2023 N 2094792-Ф с указанием суммы кредитных средств, полученных в целях приобретения транспортного средства; заключенного с ООО "ИТЦ-Гарант" опционного договора от 21.01.2023 N I010315; сертификата о подключении к программе CAR TECH "Комфорт", выписки по счету Мурата Ю.М. с указанием сумм оплат по вышеуказанным договорам, ответа ООО "РРТ" на претензию потребителя, содержащего, в том числе пояснения по доводам потребителя. Кроме того, административный орган произвел опрос потребителя.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что этих материалов было вполне достаточно для оценки сложившихся между сторонами правоотношений и действий общества при заключении договора купли-продажи на предмет наличия или отсутствия нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Однако административный орган оценку доводам потребителя и представленным документам фактически не дал, вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является необоснованным и преждевременным.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ссылка административного органа на невозможность выявления факта совершения административного правонарушения в связи с тем, что лицом, в отношении которого возбужденного производство по делу об административном правонарушении, не представлены истребованные административным органом документы, тогда как все необходимые документы и сведения, в том числе истребованные у ООО "РРТ", были представлены самим потребителем, свидетельствует об уклонении административного органа от рассмотрения обращения потребителя по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года по делу N А65-16032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова