Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-40895/22 по делу N А21-1350/2021

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А21-1350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40895/2022) ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2022 по делу N А21-1350/2021, принятое

по заявлению ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области"

к Территориальному фонду ОМС Калининградской области

3-е лицо: АО "Страховая компания "СОГАЗ- Мед"; Министерство здравоохранения Калининградской области

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" (ИНН 3905010466, ОГРН 1023900774810) (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ "ДОБ КО") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (ИНН 3904006756, ОГРН 1023900598150) (далее - ТФОМС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене Решения Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций, представленных в ТФОМС по результатам контроля объемов, сроков, качестве и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 19 ноября 2020 года N 510 и Решения Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций, представленных в ТФОМС по результатам контроля объемов, сроков, качестве и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 26 января 2021 года N 35.

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ- Мед" в лице Калининградского филиала (далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед").

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд отказал в удовлетворении требований учреждения.

18.10.2022 ТФОМС обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 84 521 руб., связанных с рассмотрением дела N А21-1350/2021.

Определением суда от 01.12.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшить размер судебных расходов до 29 673 руб. Податель жалобы полагает, что взысканные судебные расходы носят чрезмерный характер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии платежных поручений, авансовых отчетов N 8 от 24.02.2022, N 10 от 25.02.2022, N 21 от 31.03.2022, N 57 от 29.07.2022, N 56 от 29.07.2022, приказов о направлении работника в командировку, маршрутных квитанций электронного билета, посадочных талонов, счетов, проездных билетов.

Представленные документы являются доказательствами, подтверждающими факт несения ТФОМС расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Представленные ТФОМС документы в совокупности подтверждают факт несения расходов на оплату проезда представителей к месту судебного разбирательства, а также оплату проживания представителей в гостинице и выплату суточных.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом изложенных разъяснений суд апелляционной инстанции полагает обоснованной и соразмерной сумму судебных расходов ТФОМС в размере 79 721 руб. за вычетом суммы сервисных сборов, которые не могут быть признаны необходимыми в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При этом возражения подателя жалобы о неразумности размера судебных расходов в сумме, превышающей 29 673 руб., отклоняются апелляционным судом.

Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности судебных расходов в размере 79 721 руб. с учетом обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2022 года по делу N А21-1350/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" (ОГРН 1023900774810) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (ОГРН 1023900598150) судебные расходы в размере 79 721 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева