Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-8806/23 по делу N А75-6363/2023

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А75-6363/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8806/2023) общества с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис Центр" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года по делу N А75-6363/2023 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8607014344, ОГРН 1218600010529) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис Центр" (ИНН 8603241995, ОГРН 1208600007747, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2, ком. Г) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 05.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис Центр" (далее - ООО "Дом быта "Сервис Центр", должник).

От заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 3 981 622 руб. 40 коп., в том числе недоимка - 3 496 972 руб. 06 коп., пени - 477 214 руб. 04 коп., штрафы - 7 436 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял уточненные требования заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2023 (далее - обжалуемое определение) заявление налогового органа признано обоснованным. В отношении ООО "Дом быта "Сервис Центр" введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов ООО "Дом быта "Сервис Центр" в составе второй очереди включено требование уполномоченного органа в размере 2 953 489 руб. 84 коп. - основного долга. В реестр требований кредиторов ООО "Дом быта "Сервис Центр" в составе третьей очереди включено требование налогового органа в размере 1 028 132 руб. 56 коп., в том числе 543 482 руб. 22 коп. - основного долга, 477 214 руб. 04 коп. - пени, 7 436 руб. 30 коп. - штрафы. Временным управляющим ООО "Дом быта "Сервис Центр" утвержден Байрамов Фаиль Рамисович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом быта "Сервис Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- судом не определен источник финансирования расходов по делу о банкротстве;

- имеющаяся у должника доля в размере 57/100 на объект "Центр бытового обслуживания Обь" не обладает признаками ликвидности;

- невозможно финансирование расходов по делу о банкротстве за счет единственного участника и руководителя исполнительного органа - Дергуновой Елены Юрьевны, так как она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "Дом быта "Сервис Центр" уполномоченным органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 14.08.2020 N 92266, 16.11.2021 N 87930, 08.02.2022 N 7096, 12.08.2021 N 76620, 20.11.2020 N 99792, 21.05.2021 N 36347, 16.03.2022 N8978, 17.08.2021 N 77498, 20.04.2022N 12352, 01.09.2022 N 51482, 14.05.2021 N 35301, 09.11.2021 N 86831, 11.05.2022 N 14004, 06.11.2020 N 9779, 07.08.2020 N 90989, 09.08.2022 N47867, 19.03.2021 N 28501, 04.10.2022 N 54349, 05.02.2021 N5590, 05.10.2022 N 54492, 19.02.2021 N 16866, 19.10.2022 N 55442, 19.10.2022 N 55443, 05.10.2022 N54491, 02.07.2021 N71517, 02.07.2021 N71518, на общую сумму 3 981 622,40 руб.

На дату обращения уполномоченного органа с заявлением возможность принудительного взыскания заявленных требований не утрачена, требования направлены должнику в установленный законом срок с момента выявления недоимки, своевременно приняты решения о взыскании обязательных платежей на счетах налогоплательщика, а также приняты постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность ООО "Дом быта "Сервис Центр", обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ составляла 3 981 622 руб. 40 коп., в том числе 3 496 972 руб. 06 коп. - основного долга, 477 214 руб. 04 коп. - пени,7 436 руб. 30 коп. - штрафы.

Доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности ООО "Дом быта "Сервис Центр" перед налоговым органом превышает 300 000 руб., обязанность по оплате задолженности не исполняется более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором суду не представлено, сделал правильный вывод об обоснованности требований заявителя и наличии у ООО "Дом быта "Сервис Центр" признаков банкротства.

Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано, и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора о введении в отношении ООО "Дом быта "Сервис Центр" процедуры банкротства - наблюдения.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд обоснованно утвердил временным управляющим ООО "Дом быта "Сервис Центр" Байрамова Фаиля Рамисовича, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 указанного закона).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего временным управляющим ООО "Дом быта "Сервис Центр" в материалы дела не представлена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Как следует из пояснений самого должника, в его собственности имеется доля в размере 57/100 на объект "Центр бытового обслуживания Обь".

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства о неликвидности указанного имущества в целях формирования конкурсной массы.

В отсутствие анализа финансового состояния должника и объективной оценки принадлежащего ему имущества и имущественных прав делать вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, преждевременно.

Следует также отметить, что в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения любых вопросов, касающихся существа спора. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения заявления кредитора.

В данном случае вопрос относительно наличия оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов, может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения, с учетом результатов проведения анализа финансового состояния должника.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года по делу N А75-6363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов