Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 11АП-13046/23 по делу N А72-4733/2023

г. Самара

03 октября 2023 г.

Дело N А72-4733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Грамоткин И.И. - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года по делу N А72-4733/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Грамоткина Игоря Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии"

о взыскании 3 020 800 руб.,,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грамоткин Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" о взыскании задолженности по договору субаренды от 25.04.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 2 120 000 руб. 00 коп., 900 800 руб. 00 коп.- неустойка, 38 104 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2023 по делу N А72-4733/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2022 между Индивидуальным предпринимателем Грамоткиным Игорем Ивановичем (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (Арендатор) заключен договор субаренды помещения.

Согласно п.1.1. договора субарендатор передает арендатору в аренду объект вспомогательного использования (помещение), назначение: вспомогательный дом.-З-этажный, общая площадь 404 кв.м, адрес объекта: Московская область, Итсринский район, д. Борзые, ул. Романовская, уч. 323/822, кадастровый номер:50:08:0000000:136146 на земельном участке под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павлово-слободское с/пос., находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: Московская область, Инстринский район, дер. Борзые, ул. Романовская, уч. 323, кадастровый номер 50:08:0050136:471.

Указанное помещение состоит из 8 комнат и подсобных помещений, общая площадь помещения составляет 400,4 кв.м.

Исходя из п. 1.6 договора помещения сдаются сроком на 12 месяцев, с 01.05.2022 по 30.04.2023.

По акту приема-передачи помещения переданы субарендатором арендатору без замечаний.

Арендная плата на весь период, предусмотренный договором устанавливается с размере 515 000 руб. 00 коп. в месяц (п.4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно, не позднее 25 числа предшествующего месяца. Оплата перечисляется в безналичной форме на расчётный счет Субарендодателя в соответствии с реквизитами, указанными Субарендодателем в Договоре. При оплате после 31 (тридцать первого) числа предшествующего месяца платеж считается просроченным Систематическое (два и более раз) просрочка платежей дает право Субарендодателю на досрочное расторжение договора Субаренды (п.4.3 договора).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик обязательства по оплате суммы по договору субаренды помещения от 25.04.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 2 120 000 руб. 00 коп. надлежащим образом не исполнил.

Истец 14.03.2023 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без внимания ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора по оплате арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды от 25.04.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 2 120 000 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 900 800 руб., рассчитанные за период с 10.12.2022 по 06.04.2023.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4. договора при просрочке платежей по договору более чем на 10 календарных дней арендатор уплачивает субарендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о возврате арендуемого имущества, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года по делу N А72-4733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский