Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-26515/23 по делу N А56-19781/2023

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А56-19781/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26515/2023) ООО "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-19781/2023 (судья Н. Н. Дорохова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ООО "Мен Сториз"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, д.40, пом. 97; далее - ООО "Фортуна технолоджис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мен сториз" (ОГРН 1177847163779, ИНН 7813278277, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 1/75, к.а, офис 2Н; далее - ООО "Мен сториз", ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб., 75 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 30.06.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Журавов Юрий Викторович (далее - автор) создал спорные фотографические произведения N 1, N 2.

Впервые спорное фотоизображение N 1 опубликовано автором на платформе Adobe Stock (https://stock.adobe.com/images/Beautiful-Blonde-Girl.-Healthy-Long-Hair.-Space-ForText/39256258), в описании к которой указана ссылка на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- публикацией автора, содержащей спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-hair94443487);

- публикацией Автора, содержащей спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Deposit photos (https://ru.depositphotos.com/9193275/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthylong.html).

Спорное фотоизображение N 2 опубликовано автором на платформе iStock (https://www.istockphoto.com/photo/smiling-beautiful-woman-with-brown-short-hair-haircutgm525806671-52193548), в описании к которой указана ссылка на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- публикацией автора, содержащей спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/smiling-beautiful-woman-brown-short-hair220564633).

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

В дальнейшем все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографических произведений, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) N 26012023-3 от 26.01.2023.

В ходе мониторинга сети интернет автору стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также переработки указанных фотоизображений на следующих страницах сайта в сети Интернет:

https://www.ozon.ru/product/regeneriruyushchiyvosstanavlivayushchiy-konditsioner-dlya-okrashennyh-i-melirovannyh-volos-813245911/ (фотографическое произведение N 1);

https://www.ozon.ru/product/regeneriruyushchiy-shampun-dlya-okrashennyh-i-melirovannyh-volos-bulboshap-professionalnyy-250-ml-798680831/ (фотографическое произведение N 1);

https://www.ozon.ru/product/bioactive-treatmentuspokaivayushchiy-shampun-dlya-razdrazhennoy-kozhi-golovy-professionalnyy-250-ml806183380/ (фотографическое произведение N 2);

https://www.ozon.ru/product/balansiruyushchiyreguliruyushchiy-shampun-dlya-zhirnyh-volos-bulboshap-professionalnyy-250-ml-798698214/ (фотографическое произведение N 2).

Фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) https://ozon.ru/seller/ms-402510 является ответчик.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1675085822821, доступным для обозрения и проверки.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора (Журавов Ю.В.).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт создания спорного произведения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение авторства Журавова Ю.В. представлены скриншоты сайтов в сети Интернет, где Журавовым Ю.В. были опубликованы спорные фотоизображения, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, экспериментально полностью изменил все характеристики предложенного истцом фото формата JPEG, увеличил количество пикселей по ширине и высоте кадра (таким образом, объем в мегабайтах "оригинального" файла меньше, чем у измененного), в связи с чем экспериментальный образец приобрел формально более высокое качество, чем предложенный истцом. Кроме того, суд внес в метаданные сведения об авторе и его правах, чем создал преимущество перед предложенным истцом файлом.

На основании указанных действий судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлены файлы изображения в формате RAW или других так называемых "цифровых негативов", в которых изменение метаданных невозможно, а также фотокамера с объективом и карта памяти, на которую производилась съёмка, истец не исполнил бремя доказывания, возложенное на него положениями статьи 65 АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив указанные выводы суда первой инстанции, признает их ошибочными по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик не представил доказательства того, что автором размещенных на сайте ответчика фотографий является иное лицо, авторство Журавова Ю.В. не оспаривал.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для дополнительной проверки и исследования дополнительных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Поскольку данные сайтов в сети Интернет, где Журавовым Ю.В. были опубликованы спорные фотоизображения, позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Журавова Ю.В., выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаются ошибочными.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором уступки права требования (цессии) N 26012023-3 от 26.01.2023.

Использование спорных фотографий подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографий, автором которых является Журавов Ю.В., на своем сайте.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 120 000 руб., в том числе:

40 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения N 1 по двум страницам интернет-магазина,

20 000 руб. - за переработку фотографического произведения N 1 по двум страницам интернет-магазина,

40 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения N 2 по двум страницам интернет-магазина,

20 000 руб. - за переработку фотографического произведения N 2 по двум страницам интернет-магазина.

При этом истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истец при определении суммы компенсации исходил из того, что ответчиком в отношении каждого фотографического произведения допущено два самостоятельных нарушения: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного права в отношении каждого фотографического произведения (фото 1, фото 2) в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения, а также переработка (обрезка) охватываются единством целей, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, обрезка, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения на одной странице одного сайта.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, необходимых для снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности фактов нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушений, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 80 000 руб. за размещение 2 фотографических произведений на принадлежащем ответчику сайте, в том числе:

- 20 000 руб. за незаконное использование произведения N 1 на странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/regeneriruyushchiyvosstanavlivayushchiy-konditsioner-dlya-okrashennyh-i-melirovannyh-volos-813245911/;

- 20 000 руб. за незаконное использование произведения N 1 на странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/regeneriruyushchiy-shampun-dlya-okrashennyh-i-melirovannyh-volos-bulboshap-professionalnyy-250-ml-798680831/;

- 20 000 руб. за незаконное использование произведения N 2 на странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/bioactive-treatmentuspokaivayushchiy-shampun-dlya-razdrazhennoy-kozhi-golovy-professionalnyy-250-ml806183380/;

- 20 000 руб. за незаконное использование произведения N 2 на странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/balansiruyushchiyreguliruyushchiy-shampun-dlya-zhirnyh-volos-bulboshap-professionalnyy-250-ml-798698214/.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 80 000 руб. компенсации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 75 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 600 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, платежным поручением.

Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-19781/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мен сториз" (ОГРН 1177847163779, ИНН 7813278277, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 1/75, к.а, офис 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, д.40, пом. 97) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мен сториз" (ОГРН 1177847163779, ИНН 7813278277, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 1/75, к.а, офис 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, д.40, пом. 97) 2010 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская