Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 10АП-17761/23 по делу N А41-78687/2020

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-78687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ВТБ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года, по ходатайству финансового управляющего должника о разрешении разногласий по делу N А41-78687/20 о несостоятельности (банкротстве) Вардапетяна Иссака Серобовича,

при участии в заседании:

от Банка "ВТБ" (ПАО) - Козелева Е.Д., доверенность от 25.03.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 Вардапетян Иссак Серобович (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Окунев Алексей Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника 29.11.2022 (согласно данным информационной системы электронного документооборота "Мой Арбитр") в суд обратился финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий с залоговым кредитором Банк ВТБ (ПАО), в котором заявитель просил утвердить порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим Вардяпетяна И.С. - Окуневым А.В. и залоговым кредитором Банк ВТБ (ПАО), утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника-гражданина Вардапетяна И.С., являющегося предметом залога в редакции, представленной финансовым управляющим Окуневым А.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предлагаемый Банком ВТБ (ПАО) как залогодателем по предшествующему залогу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что порядок, предлагаемый Банком, учитывает положения закона об очередности погашения требований Банка и ФГКУ "Росвоентипотека".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предлагаемый Банком ВТБ (ПАО) как залогодателем по предшествующему залогу по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 удовлетворено требование Банка ВТБ (ПАО) о признании за кредитором статуса залогового, требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 710 873,69 руб., обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.3.2022 удовлетворено требование ФГКУ "Росвоенипотека" о признании за кредитором статуса залогового кредитора, требование ФГКУ "Росвоенипотека" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 041 588,29 руб., также обеспеченных залогом имущества Вардапетяна И.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов должны быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов спора, 02.04.2021 и 11.08.2022 в адрес кредитора Банк ВТБ (ПАО) были направлены письма с просьбой о предоставлении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника.

Данные запросы получены банком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 43000522373359 и 43000535018414.

В соответствии в абзацем вторым п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что какой-либо электронный адрес, используемый управляющим для получения порядка реализации и условий проведения торгов по реализации предмета залога, с конкурсными кредиторами установлен не был.

При направлении корреспонденции в адрес других лиц необходимо руководствоваться общими правилами, установленными статьями 123, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть направлять требования и иные процессуальные документы сторонам по делу заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о наличии залоговых кредиторов указана в пункте 1.2 порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога (далее - Порядок), в то время как дополнительное указание в Порядке условий удовлетворения требований залоговых кредиторов не требуется, поскольку данные условия определены законодательством Российской Федерации.

Так, согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16.7.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В абзаце пятом пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.7.2009 N 58 предусмотрено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Учитывая приведенные правовые нормы и изложенные обстоятельства, ввиду непоступления от Банк ВТБ (ПАО) в адрес финансового управляющего проекта порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, сведений относительно цены имущества, суд пришел к выводу, что при подготовке Порядка управляющим учтены все необходимые условия для возможности реализации залогового имущества Вардяпетяна И.С.

Таким образом, ходатайство о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога подлежит удовлетворению, порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога - утверждению, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводы возражений Банк ВТБ (ПАО) суд признал необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице Федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 22.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк является кредитором должника, требования обеспечены залогом квартиры по адресу: г. Химки, ул. Союзная, д. 5 корп. 3, кв. 303. Жилое помещение приобретено как за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком на основании заключенного между сторонами кредитного договора, так и за счет средств по договору целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и должником.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, системного толкования вышеуказанных норм права, судебной практики в области регулирования правоотношений, возникающих между кредиторами по первоначальному и последующему залогу, закономерным представляется вывод о том, что требования Банка должны удовлетворяться преимущественно перед требованиями ФГКУ "Росвоенипотека", то есть требования ФГКУ "Росвоенипотека" во всех случаях должны быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований Банка иное толкование противоречит императивно установленным нормам права. Указанные существенные обстоятельства не приняты во внимание финансовым управляющим при составлении порядка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что порядок, предложенный финансовым управляющим можно назвать обезличенным, поскольку не содержит конкретики по порядку реализации имущества, содержит исключительно общие положения, нормы права без учета существенных обстоятельств конкретного дела.

Порядок, предлагаемый Банком, учитывает положения закона об очередности погашения требований Банка и ФГКУ "Росвоентипотека".

Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции Банка ВТБ (ПАО) был приложен залоговым кредитором к письменному отзыву и приобщен судом к материалам дела. Однако данному порядку не была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога имущества должника Вардапетяна И.С. в редакции залогового кредитора Банка "ВТБ" (ПАО).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года по делу N А41-78687/20 отменить.

Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога имущества должника Вардапетяна И.С. в редакции залогового кредитора Банка "ВТБ" (ПАО).

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева