Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-58904/23 по делу N А40-174450/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-174450/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Некоммерческой организации "Благотворительный фонд сохранения и развития культурных ценностей "Дельфис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40- 174450/23 об отказе в принятии мер обеспечительного характера в виде: запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора - договора аренды от 21.02.2006 N 01-00233/06, нежилого помещения площадью 58,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул Покровка, д. 3/7, стр. 1Б (кадастровый номер 77:01:0001029:4279),

по заявлению Некоммерческой организации "Благотворительный фонд сохранения и развития культурных ценностей "Дельфис" (ОГРН: 1027739532237, ИНН: 7715163373)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды путем направления уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Благотворительный фонд сохранения и развития культурных ценностей "Дельфис" (заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды N 01-00233/06 от 21.02.2006 путем направления уведомления от 14.07.2023 N ДГИ-И-45352/23.

Кроме того, заявителем одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде: запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора - договора аренды от 21.02.2006 N 01-00233/06, нежилого помещения площадью 58,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул Покровка, д. 3/7, стр. 1Б (кадастровый номер 77:01:0001029:4279): запретить внесение изменений в ЕГРН, касающиеся как договора аренды, так и самого помещения, запретить ответчику изъятие спорного помещения из пользования заявителя и выселение заявителя.

Определением от 04.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для заявителя значительный ущерб.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае организация, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать значительный ущерб.

Заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора - договора аренды от 21.02.2006 N 01-00233/06, нежилого помещения площадью 58,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул Покровка, д. 3/7, стр. 1Б (кадастровый номер 77:01:0001029:4279): запретить внесение изменений в ЕГРН, касающиеся как договора аренды, так и самого помещения, запретить ответчику изъятие спорного помещения из пользования заявителя и выселение заявителя.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению, по сути выражают правовую позицию общества по существу спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу N А40- 174450/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева