Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-1994/24 по делу N А40-174450/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-174450/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-174450/23,

по заявлению НКО "Благотворительного Фонда "Дельфис"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды

при участии:

от заявителя:	Чукина А.А, по доверенности от 09.01.2024;
от ответчика:	Решетников Р.В. по доверенности от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

НКО "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА "ДЕЛЬФИС" (заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды N 01-00233/06 от 21.02.2006 путем направления уведомления от 14.07.2023 N ДГИ-И-45352/23.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между НКО "Благотворительный фонд сохранения и развития культурных ценностей "ДЕЛЬФИС" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 21.02.2006 N 01-00233/06, нежилого помещения площадью 58,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул Покровка, д. 3/7, стр. 1Б (этаж 1, пом II коми 1,1а, 2-7). Срок действия договора до 30.06.2025 г.

19 июля 2023 года заявитель получил от представителя Департамента городского имущества города Москвы уведомление от 14.07.2023 N ДГИ-И-45352/23 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.02.2006 N 01-00233/06.

В обосновании принятого решения Департамент указывает, что Претензией от 16.06.2021 N 33-6-325823/21-(0)-2 Департаментом сообщалось обществу о наличии задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 116 701 руб. 15 коп. с требованием об оплате.

Претензией от 13.01.2023 N 33-6-696302/22-(0)-2 Департаментом сообщалось заявителю о наличии задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 164 100 руб. 52 коп.

Согласно расчету от 17.02.2023 по состоянию на 17.02.2023 у заявителя имелась задолженность 249 804 руб. 22 коп.

Сумма месячной арендной платы в 2022 году составляла 41 029 руб. 35 коп., в 2023 году - 43 080 руб. 81 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением Департамента, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных НКО "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА "ДЕЛЬФИС" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта ДГИ Москвы.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абз. 2 п. 2 названного постановления указано, что из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Из приведённых положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определённого условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учётом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

Пункт 5.1.2 Договора делегирует Арендодателю право на изменение Договора или его расторжение в соответствии с Законом или договором. Договором предусмотрены основания для расторжения - раздел 8.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Департамент является органом исполнительной власти, на который возложена обязанность по реализации права собственника муниципального имущества, то есть специальным субъектом права, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, которые определяют особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 31.1 Закона N 7-ФЗ оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Таким образом, Законом N 7-ФЗ установлены особые условия предоставления государственного и муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - НКО). В частности, указанным категориям лиц государственное или муниципальное имущество может быть передано, в том числе на новый срок, по льготным (отличным от рыночных) ставкам арендной платы.

Департамент является органом власти и доминирующим субъектом правоотношений и потому не может говорить о свободе Договора, за рамками регламентов органов исполнительной власти и Закона, о чём указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2022 по делу N А40-40060/2021.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Из материалов дела следует, что претензией (16.06.2021) Департамент сообщил организации, что в период арендных отношений у заявителя были зафиксированы задолженности по арендным платежам, а именно в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, при этом в претензии не содержится условие что договор будет расторгнут при неисполнении.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.06.2021 платежными поручениями N 109 и N 15 в общей сумме 77 625,57 руб. задолженность заявителем погашена.

Кроме того, в суде первой инстанции, Департаментом указано, что на 17.02.2023 у Организации образовалась задолженность в размере 249 804,22 руб.

Между тем, Департаментом предоставлен расчет исключительно на 17.02.2023.

При этом, уведомление об отказе от договора датировано 14.07.2023.

Однако, платежными поручениями от 21.03.2023 N 297 на сумму 50 000 руб., от 05.04.2023 N 250 на сумму 100 000 руб., от 12.04.2023 N40 на сумму 140 000 руб. и от 21.04.2023 N413 на сумму 215 541,20 руб. Организация погасила задолженность и на 01.05.2023 г. более того внесло излишнюю арендную плату.

Следовательно, на 14.07.2023 у Организации отсутствовала задолженность по арендной плате превышающей размер более 2 месяцев аренды, которые могли бы быть основанием для такого отказа от договора в одностороннем порядке.

Порядок определения размера арендной платы установлено Постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП. Положения постановления содержат возможность расторжения такого договора аренды.

Так, в пп. 4(1).4.2 Постановления Правительства г. Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП расторжение договора аренды возможно при непогашении задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления, а также в случае очередного нарушения платежной дисциплины арендаторами, погасившими задолженность (пункт 4(1).4 настоящего постановления), Департамент городского имущества города Москвы осуществляет в установленном порядке расторжение договоров аренды нежилых помещений по инициативе арендодателя с взысканием неустойки, предусмотренной условиями договора аренды.

При нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях (п. п. 4(1).2.1-4(1).2.3 в случае погашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления сохраняется действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, а при непогашении льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1,25.

Департамент указывает, что никакого корректирующего коэффициента к ставке аренды не применялось

Согласно п.п. 4(1).3.1-4(1).3.3 при повторном нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях где уже применен. корректирующий коэффициент 1,25 и не погашения задолженности ставка арендной платы устанавливается рыночная.

При этом, сам Департамент указывает, что ставка является льготная.

Основания для расторжения изложены только в п.п. 4(1).4.1-4(1).4.2 и наступают только после применения более ранних мер воздействия и только по тем арендным договорам, где уже нет льготной ставки арендной платы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая, что Департамент принял оплату задолженности сформированную по состоянию на 17.02.2023 в апреле 2023 г., следовательно, как верно указал суд первой инстанции, отказ от договора по этим основаниям 14.07.2023 недопустим.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 30.05.2023 Организация платежным поручением N 472 оплатила 43 080,81 руб. арендной платы. Арендная плата за июнь 2023 г.- 43 080,81 руб. Арендная плата за июль 2023 г. - 43 080,81 руб.

Всего на 14.07.2023 арендной платы необходимо было оплатить 86 161,62 руб. При этом, Организация внесла по состоянию на 01.06.2023 - 140 000 руб.

Учитывая изложенное, у Огранизации не было задолженности в размере 2 месяцев арендных платежей на 14.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, оценив в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-174450/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов