Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-27888/23 по делу N А56-32690/2023

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А56-32690/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Гомонова Н.Д. по доверенности от 08.09.2023;

от ответчика: представитель Притчина Е.В. по доверенности от 27.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27888/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агрофинтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-32690/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агрофинтех";

ответчик: Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофинтех" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета в отношении счета N 40702810501380001321.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства, представленные истцом, а именно пояснение от 08.08.2022 и перечень документов с отметкой получения Банком 22.08.2022, выводы суда основаны лишь на доводах ответчика. Общество считает, что в случае наличия у Банка каких-либо сомнений относительно операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, у ответчика имелась возможность запросить у истца пояснения или обосновывающие документы, чего Банком сделано не было; сведений или пояснений в отношении контрагентов ответчика Банк у Общества не запрашивал; решений о приостановлении расчетных операций Общества на основании сообщения Банка уполномоченный орган не принимал; необходимых доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

22.09.2023 в апелляционный суд от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Банка на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у Общества (клиента) открыт расчетный счет 40702810501380001321 в Банке.

Банком было отказано Обществу в совершении операций по платежным поручениям N 46 от 11.03.2022, N 52 от 14.03.2022, N 55 от 14.03.2022, также Банком был заблокирован доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

30.06.2022 Общество обратилось в Банк с заявлением о предоставлении пояснения причин принятия Банком решения об отказе в совершении операций и блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также с просьбой выполнить указанные выше платежные поручения и восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

13.07.2022 от Банка поступил ответ с просьбой предоставить документы, обосновывающие осуществляемые Обществом операции и пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества.

22.08.2022 Общество представило запрашиваемые Банком документы и пояснения.

08.02.2023 Общество обратилось в Банк с просьбой сообщить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, о том какая из операций, проводимых Обществом, послужила основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить банковское обслуживание Общества и открыть доступ к осуществлению операций по лицевому счету N 40702810501380001321.

21.02.2023 от Банка поступил ответ, что представленные Обществом документы не раскрыли сути по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия ограничений, однако Банк не сообщил какие из операций, проводимых Обществом, послужили основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и предоставление каких документов будет достаточным для снятия ограничений.

06.03.2023 Общество обратилось в Банк с досудебной претензией с просьбой сообщить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, о том какая из операций, проводимых Обществом, послужила основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить банковское обслуживание Общества и открыть доступ к осуществлению операций по лицевому счету N 40702810501380001321.

20.03.2023 от Банка поступил ответ об отказе в предоставлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

Полагая, что Банк без достаточных на то оснований ввел ограничения на возможность Общества распоряжаться своим счетом с использованием возможностей дистанционного банковского обслуживания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 2 Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг) относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:

- в пункте 6.2.10 Условий дистанционного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" (Условия размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО) по ссылке: https://www.vtb.ru/malvi-biznes/raschetnoe-obsluzhivanie/distancionnoe-obsiuzhivanie/vtb-biznes-onlavn/#tab_4_1#), закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в пункте 6.2.11 Условий дистанционного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн"), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

В случае, если в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Банк вправе отказать в совершении данной операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Характер и объем указанных мер определяются Банком с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение Банком мер по ограничению дистанционного доступа клиента к счету, осуществляется в целях исполнения требований Банка России по минимизации объемов подозрительных операций, на основании полномочий Банка, закрепленных в условиях договорных отношений с клиентом. Указанное право применяется Банком при наличии подозрений, что проводимые клиентом операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом основанием, достаточным для применения Банком ограничительных мер к клиенту, является соответствие операций по счёту клиента признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах и методических рекомендациях Банка России при условии того, что представленные клиентом документы не являются основанием для снятия ограничений.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Банком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания N РР-37637 от 16.02.2022, неотъемлемой частью которого являются Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" (далее - Условия ДБО).

В ходе обслуживания клиента были установлены факты систематического совершения по счету клиента транзитных операций по зачислению денежных средств с собственного счета, открытого в сторонней кредитной организации и от сторонних юридических лиц за услуги и запчасти, с последующим, в течении короткого периода времени, переводом в пользу различных индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты по договорам (из назначения платежей не удается сделать однозначный вывод о предмете договорных отношений). При этом обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды осуществлялись в незначительных объемах, несопоставимых с масштабом деятельности организации (0,3% от оборота по дебету счета).

Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П) (коды 1101, 1408, 1414):

- Запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности;

- Систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись;

- Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

с даты государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес нескольких резидентов;

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Кроме того, в отношении Общества Банком были выявлены следующие факторы риска:

недавняя дата регистрации (02.02.2022);

отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 2 чел.);

отсутствие собственных средств производства (отсутствие основных средств);

зачисленные на счет клиента денежные средства перечислялись на счета различных индивидуальных предпринимателей, большинство из которых также было зарегистрировано в феврале 2022 года (ИП Шестаков Андрей Геннадьевич ИНН 226321534701 (дата регистрации 03.02.2022), ИП Сычев Василий Алексеевич ИНН 683306929875 (дата регистрации 02.02.2022), ИП Шакуров Ильгам Шамшутдинович ИНН 636800012996 (дата регистрации 17.02.2022), ИП Кяшкин Алексей Васильевич ИНН 132807744613 (дата регистрации 09.02.2022)).

В целях предотвращения вовлечения в совершение сомнительных клиентских операций Банком были реализованы следующие ограничительные меры:

- В соответствии с пунктом 6.2.8 Условий ДБО Банком не были приняты к исполнению следующие платежные поручения: N 46 от 14.03.2022 на сумму 393 000 руб. в пользу ИП Шакурова И.Ш.; N 52 от 15.03.2022 на сумму 150 000 руб. в пользу ИП Сычева В.А.; N 55 от 15.03.2022 на сумму 550 000 руб. на перевод собственных средств в АО "КБ Модульбанк". При этом ограничений на прием указанных платежных поручений на бумажном носителе, с приложением подтверждающих документов, не вводилось.

- В соответствии с пунктом 6.2.11 Условий ДБО клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (Уведомление о блокировке ДБО было вручено клиенту в офисе Банка 28.06.2022).

При этом, ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не принималось.

В ответ на запрос Банка клиентом 22.08.2022 были предоставлены краткие пояснения и документы, в ходе рассмотрения которых было установлено следующее:

- В соответствии с пояснениями клиент осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг в области сельского хозяйства, комплексному агросопровождению, оказанию услуг по подбору и закупке запчастей для сельхозтехники. Для оказания указанных услуг компания заключает договора субподряда с агрономами из разных регионов России, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом Банком обращено внимание, что с даты регистрации основных контрагентов - индивидуальных предпринимателей прошло менее 6 месяцев. Клиентом не представлена информация о способах поиска данных контрагентов и истории установления делового партнерства.

Кроме того, клиентом не были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с контрагентами, расчеты с которыми осуществляются именно через счет, открытый в Банке (договора, счета). Документы, подтверждающие реальное оказание индивидуальными предпринимателями услуг агросопровождения (акты оказанных услуг, заключения, справки, обзоры, составленные исполнителями), также не представлены.

Документы и сведения о штатной численности компании Клиент также не представил. Как следует из выписки по счету, выплата заработной платы была совершена один раз за весь период обслуживания клиента, в пользу руководителя организации.

Банком сделаны выводы о несоответствии имеющихся трудовых ресурсов масштабам осуществляемой деятельности, а также ее специфике, предусматривающей проведение различных направлений деятельности одновременно (Бизнес-планирование; Агрономическое сопровождение; Бухгалтерское и юридическое сопровождение; Техническое сопровождение; Аудит растениеводства).

- У клиента отсутствуют основные средства, необходимые для проведения производственной деятельности (так не представлены документы о наличии в собственности или аренде складского помещения необходимого для хранения заявленной реализуемой продукции - запчастей для сельскохозяйственной техники).

- Клиентом заявлено наличие официального сайта в сети Интернет www.agrofintech.ru. При этом данный сайт не несет информационной нагрузки, сведений о стоимости услуг и т.д.

- Клиентом не представлены выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях, что не позволяет осуществить комплексный анализ деятельности компании.

По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было. Клиентом не раскрыта экономическая целесообразность осуществляемых операций, состав персонала, причины деления денежных потоков по счетам в различных кредитных организациях, причины нерегулярной выплаты заработной платы сотрудникам, а также документы, подтверждающие реальное движение товарно-материальных ценностей и оказания услуг.

Клиенту со стороны Банка был направлен дополнительный запрос о предоставлении недостающих сведений и документов (в том числе письмом N 19012/485000 от 13.07.2022).

Запрошенные Банком сведения и документы клиентом, в нарушении пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ представлены не были. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении Общества по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные ГК РФ, и никак не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

Таким образом, действия Банка полностью соответствовали нормам действующего законодательства Российской Федерации, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т и от 27.04.2007 N 60-Т.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-32690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина