Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 01АП-5793/23 по делу N А79-3497/2022

г. Владимир

02 октября 2023 г.

Дело N А79-3497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2023 по делу N А79-3497/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Юнусова Илнара Нурулловича, ОГРНИП 316213000094323, ИНН 210323653697, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН 1027739820921, ИНН7736035485, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аудатэкс" (ОГРН: 1037739902925, ИНН: 7709509320), Зацепило Николай Сергеевич (г.Светлоград Ставропольского края) о взыскании 2 524 850 руб. страхового возмещения,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Леоновой К.А. (по доверенности от 13.03.2023 N Ф-214/23 сроком действия по 05.05.2024, доверенности от 06.04.2023 N Ф77-42/23 сроком действия по 05.05.2024 и диплому);

от истца и третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Юнусов Илнар Нуруллович ( далее ИП Юнусов И.Н., Предприниамтель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Страховое общество, ответчик) о взыскании 2 524 850 руб. страхового возмещения в рамках страхового полиса N 7220 МТ 0093/АON от 19.03.2020 по факту ДТП от 02.09.2021 с участием автомобиля Scania R 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер К 998 НТ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аудатэкс" и Зацепило Николай Сергеевич.

Решением от 16.07.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Страхового общества в пользу ИП Юнусова И.Н. задолженность в сумме 2 231 600 руб., а также 26 671 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, в остальной части требований отказал. Довзыскал с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1332 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказать.

Заявитель обратил внимание на положения законодательства, применяемого в рамках настоящего спора, согласно которым при наличии расхождений между условиями договора страхования и нормами правил страхования средств транспорта и гражданского ответственности, в редакции от 10.07.2018, преимущественную силу имеют положения договора страхования. В рассматриваемом случае согласно пункту 12.2 Полиса страхования средств транспорта N 7220 М 0093/AON полис заключен в рамках генерального договора N 13 МТ 0000 SBL от 06.07.2013, по условиям пункта 2.3 которого если какое-либо из положений генерального договора не соответствует положениям Правил, преимущественную силу имеют положения настоящего договора.

В силу условий генерального договора в случае гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства необходимо руководствоваться пунктом 14.3 Генерального договора.

Так по утверждениям заявителя судом первой инстанции проигнорированы положения пункта 14.3 Генерального договора и неправомерно применены положения пункта 12.7 Правил.

В нарушении пункта 12.7 Правил доказательств распоряжения страхователем годными остатками в соответствии с условиями страхования, от Юнусова И.Н. в АО "СОГАЗ" не поступало, в суд не представлено.

АО "СОГАЗ" просило Юнусова И.Н. выбрать предложенные ответчиком варианты урегулирования убытков и предоставить в АО "СОГАЗ" письменное заявление с указанием выбранного варианта. Данное заявление от Страхователя предусмотрено пунктом 14.3 Генерального договора. Письменного заявления с указанием варианта урегулирования убытков от Юнусова И.Н. не поступило. В связи с этим АО "СОГАЗ" 03.02.2022 г. перечислило Юнусову И.Н. неоспоримую часть страхового возмещения в размере 61 050 руб. (платежное поручение N 78141). Письмом от 07.02.2022 N СГ-14972 АО "СОГАЗ" сообщило Юнусову И.Н. о произведенной выплате, и вместе с этим сообщило, что Юнусов И.Н. может отказаться от права собственности на ТС в пользу Страховщика и передать Страховщику по Акту приема-передачи ТС (годные остатки), после чего АО "СОГАЗ" произведет доплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

Также заявитель выразил несогласие с выбранным экспертом методом определения стоимости годных остатков. Считает, что приоритетным методом определения стоимости годных остатков транспортного средства являются данные специализированных торгов. Расчетный метод не отражает реальную стоимость годных остатков ТС на дату страхового события. Размер стоимости годных остатков ТС представленный ответчиком, поврежден материалами дела и истцом не оспорен. Кроме того, Обязывающее предложение следует рассматривать не как отдельный документ, а как документ в рамках экспертного исследования, проведенного в соответствии с Методическими рекомендациями. Страховщик руководствовался наиболее объективным методом определения стоимости годных остатков ТС, что указано в Методических рекомендациях. Данные о стоимости Транспортных средств, полученные посредством AUTOonline, могут обоснованно использоваться независимыми экспертами при определении стоимости Транспортных средств и ГОТС". АО "СОГАЗ" предложило максимально выгодное для истца предложение по стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно Обязывающему предложению 3 555 700 руб. - наивысшее предложение по результатам торгов. Важным моментом, который должен был принять во внимание суд, это то, что АО "СОГАЗ" подтвердило свое обязательство оплатить сумму в размере 3 555 700 руб. письмом от 07.02.2022 г. N СГ-14972. При этом, как утверждает представитель истца, он продал ТС за 1 350 000 руб., что 2,5 раза меньше, чем АО "СОГАЗ" оценило и взяло на себя обязательство оплатить. Зацепило Н.С. (покупатель) в пояснениях указал, что общая сумма договора составила 2 400 000 руб. При этом платежный документ, достоверно подтверждающий сумму, которая была уплачена покупателем ни Юнусовым И.Н., ни Зацепило Н.С. представлен не был. Кроме того, ТС продано истцом 22 сентября 2022 г., через год после ДТП. В каком состоянии было продано ТС через год после ДТП не известно.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником транспортного средства грузовой -тягач сидельный Scania R 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак К 998 НТ (год изготовления 2017) по договору купли-продажи от 24.03.2020 является АО "Сбербанк Лизинг", лизингополучатель - ИП Юнсуов И.Н.

16.12.2021 АО "Сбербанк-Лизинг" и ИП Юнусовым И.Н. оформлено соглашение о досрочном прекращении действия договора лизинга от 18.03.2020 N ОВ/Ф-82305-01-01 и передаче права собственности на автомобиль ИП Юнусову И.Н. (л.д. 94 том 1), подписан договор от 16.12.2021 купли-продажи транспортного средства (л.д. 95-96 том1).

Транспортное средство Scania R 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак К 998 НТ, застраховано у ответчика по полису страхования "Авто-Лизинг/ПАО" от 19.03.2020 N 7220 МТ 0093/AON. Страховщик - АО "СОГАЗ", страхователь - АО "Сбербанк Лизинг", лизингополучатель - ИП Юнусов И.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия 02.09.2021 транспортное средство Scania R 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак К 998 НТ, получило механические повреждения. После чего истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела определением от 11.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ ЧЛСЭ Минюста России Григорьеву Эдуарду Валерьевичу.

22.11.2022 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 21.11.2022 N 02101/4-3-22, в котором сделаны следующие выводы.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania A4X2HNA VIN YS2R4X20005458647 без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП - 02.09.2021, составляет: 3 400 000 руб.;

- стоимость годных остатков транспортного средства Scania A4X2HNA VIN YS2R4X20005458647 на дату ДТП - 02.09.2021, составляет: 1 324 100 руб.

Кроме того, 25.01.2023 в арбитражный суд поступило пояснение эксперта по вопросам АО "СОГАЗ", в котором экспертом были представлены разъяснения относительно применения пункта 10.6. части II Методических рекомендаций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из стоимости годных остатков в размере 1 324 100 руб., определенной на основании экспертного заключения ФБУ ЧЛСЭ Минюста России, пришел к выводу об обоснованности заявленных Предпринимателем исковых требований в сумме 2 231 600 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору страхования от 19.03.2020 N 7220 МТ 0093/AON согласовано, что выгодоприобретателем по рискам "Хищение, угон" и "Ущерб" в случае гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая - страхователь; по риску "Ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования - лизингополучатель. Возмещение производится лизингополучателем путем выдачи направления на СТОА без согласования с лизингодателем. Страховая выплата лизингополучателю в денежной форме осуществляется исключительно на основании письменного согласования с лизингодателем.

В пункте 10.1 полиса сторонами согласовано, что размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выплата по калькуляции производится только с согласия лизингодателя. В случае ремонта на СТОА страховщика место ремонта указывается в направлении на ремонт, срок ремонта определяется ремонтной организацией. Размер страховой выплаты определяется без учета износа.

По тексту полиса от 19.03.2020 указано, что настоящий полис заключен в рамках генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности 13МТ 0000 SBL от 26.07.2013 - пункт 12.2. полиса.

Между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ЗАО "Сбербанк Лизинг" (страхователь) заключен генеральный договор от 26.07.2013 N 13 МТ 0000SBL, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную соответствующим Полисом страхования (далее по тексту - "Полис"), выданным в рамках и на условиях настоящего генерального договора, плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим генеральным договором события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определённой в соответствующем Полисе страховой суммы страховое возмещение (пункт 1.1. генерального договора).

В пункте 2.12. генерального договора согласовано, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с конкретным Полисом. При этом, выгодоприобретателем по страхованию "Автокаско" является: по рискам "Хищение, угон" и "Ущерб" в случае гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 7% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая - страхователь (лизингодатель).

Страховая стоимость и страховая сумма прописаны в разделе 6 генерального договора.

Страховой стоимостью предмета страхования является его действительная стоимость, выраженная в долларах США, Евро или российских рублях на дату заключения Полиса (пункт 6.3. генерального договора).

Страховая стоимость предмета страхования на первый год страхования определяется из заявления страхователя на основании стоимости, указанной в договоре купли-продажи (поставки) (пункт 6.4. генерального договора).

Страховая сумма равна страховой стоимости, если Полисом не предусмотрено иное (пункт 6.6. генерального договора). Общая страховая сумма по настоящему генеральному договору равна сумме страховых сумм по всем Полисам, выданным в рамках настоящего генерального договора (пункт 6.7. генерального договора).

На каждый последующий период действия полиса страховая сумма и страховая стоимость транспортного средства и дополнительного оборудования, устанавливаются в размере его первоначальной стоимости, определенной согласно пунктам 6.3. - 6.5. настоящего генерального договора, за вычетом годового износа, в размере: 15% за первый год эксплуатации; 10% за второй и последующие годы эксплуатации. При этом неполный месяц действия договора страхования учитывается как полный (пункт 6.8. генерального договора).

В разделе 14 генерального договора прописаны определение размера убытка и порядок выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 14.3. генерального договора - по риску "Ущерб", в случае гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая (рассчитывается в соответствии с пунктом 12.7.1 Правил), размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена Полисом, и износа застрахованного транспортного средства за текущий год страхования согласно нормам, предусмотренным пунктом 6.8. настоящего генерального договора.

При осуществлении страховой выплаты в случае, указанном в пункте 14.3. настоящего договора, страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по одному из следующих вариантов (вариант определяется страхователем и указывается в распорядительном письме):

а) собственник подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым для получения страхового возмещения он обязан:

- за свой счёт снять транспортное средство с регистрационного учета для реализации;

- передать годные остатки транспортного средства вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на ней противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) страховщику. При этом остатки погибшего транспортного средства должны быть переданы собственником страховщику в том состоянии, в котором они находились на момент составления акта осмотра погибшего транспортного средства, то есть в том же количестве и комплектности, которые были зафиксированы в акте осмотра погибшего транспортного средства.

Порядок выплаты страхового возмещения по данному варианту урегулирования определяется в подписываемом соглашении (на основании распорядительного письма страхователя) и может предусматривать:

- проведение выплаты страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи годных остатков транспортного средства;

- осуществления частичной выплаты страхового возмещения до передачи годных остатков транспортного средства выплата страхового возмещения возможна 2-мя частями: страхователю и лизингополучателю по распорядительному письму страхователя. Размер доплаты определяется исходя из стоимости годных остатков и осуществляется после передачи собственником годных остатков транспортного средства. Размер доплаты может быть уточнен страховщиком в случае несоответствия передаваемых годных остатков транспортного средства тому состоянию, в котором они находились на момент составления акта осмотра погибшего транспортного средства (то есть в том же количестве и комплектности).

Количество и/или комплектность остатков погибшего транспортного средства могут быть изменены страхователем и/или собственником по сравнению с тем, что было зафиксировано в акте осмотра погибшего транспортного средства, лишь в том случае, когда такое изменение предварительно согласовано со страховщиком, либо когда такое изменение требуется для устранения реально существующей угрозы безопасности, а также в случаях, когда такое изменение производится по официальному требованию органов власти РФ.

б) собственник оставляет себе годные остатки транспортного средства. В этом случае страховая выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая осуществляется страховщиком.

в) по договоренности сторон страховое возмещение может быть выплачено в соответствии с условиями пункта 14.3.1. а) в полном объеме до передачи годных остатков транспортного средства.

10.07.2018 АО "СОГАЗ" утверждены Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в которых определено следующее (далее Правила).

В пункте 12.6.1. Правил прописано, что при наступлении страховых случаен по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5, подпункта "а" пункта 12.7 настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.5 настоящих Правил;

- стоимость демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений пункта 12.9 настоящих Правил.

б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав па застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в пункте 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений пункта 12.9 настоящих Правил.

в) страховая выплата в случае хищения (угона, если транспортное средство не обнаружено) рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5, 12.8, 12.9 настоящих Правил.

г) страховая выплата в случае хищения или гибели дополнительного оборудования рассчитывается исходя из размера страховой суммы по данному дополнительному оборудованию с учетом положений пунктов 12.6.6. 12.6.7. 12.9 настоящих Правил.

В пункте 12.7. Правил определено, что при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 настоящих Правил), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по одному из следующих вариантов:

а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства:

- страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику (по его требованию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передаётся вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру.

б) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

- страхователь (выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному страховщиком и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной страхователем (выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства, При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

В рассматриваемом деле истец распорядился годными остатками, оставив их у себя и, в последствии, реализовав по договору купли-продажи третьему лицу, в связи с чем возник вопрос с порядком определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

Вопреки позиции ответчика, действия истца по оставлению себе годных остатков не противоречат действующему законодательству, так и заключенному между сторонами соглашении и Правилам страхования.

Отсутствие уведомления об оставлении истцом годных остатков не освобождает Страховое общество от исполнения своих обязательств по полису страхования "Авто-Лизинг/ПАО" от 19.03.2020 N 7220 МТ 0093/AON в виде выплаты разницы между полной стоимостью застрахованного транспортного средства и годных остатков.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции пункта 12.7 Правил, а не пункта 14.3 генерального договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения. Различия указанных пунктов заключается в процентном размере ущерба поврежденному транспортному средства для признания его полной гибели (60% и 75% соответственно), а также пункт 14.3 определяет размер страховой выплаты за вычетом франшизы, в то время как пункт 12.7 такого указания не имеет). В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что произошла полная гибель поврежденного транспортного средства, в связи с чем не имеет значение какой именно пункт в данном случае применяется. Кроме того, полис страхования истца не содержит условия о франшизе, что вообще исключает какие-либо различия для осуществления страховой выплаты по пункту 1.3 генерального соглашения и пункта 12.7 Правил.

Пунктом 12.7. Правил определен порядок страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 настоящих Правил), со ссылкой в пункте "в", что договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации.

В пункте 14.3. генерального договора также предусмотрено, что при осуществлении страховой выплаты в случае, указанном в пункте "б", когда собственник оставляет себе годные остатки транспортного средства, в этом случае страховая выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая осуществляется страховщиком.

Согласно экспертному заключению от 21.11.2022 N 02101/4-3-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania A4X2HNA VIN YS2R4X20005458647 без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП - 02.09.2021, составляет: 3 400 000 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства Scania A4X2HNA VIN YS2R4X20005458647 на дату ДТП - 02.09.2021, составляет: 1 324 100 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Надлежащая квалификация экспертов проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции ответчика ни в полисе страхования средств транспорта N 7220 МТ 0093/AON от 19.03.2020, ни Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных АО "СОГАЗ" 10.07.2018, ни условиями генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности 13МТ 0000 SBL от 26.07.2013 не содержится условий об определении стоимости годных остатков транспортного средства по результатам торгов, в связи с чем представленные данные из обязывающего предложения ООО "Аудатэкс" о стоимости поврежденного транспортного средства по результатам торгов не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того в тексте обязывающего предложения указано, что на аукционе определялась стоимость транспортного средства, а не его годных остатков, кроме того стоимость автомобиля определялась по фотографиям, без проведения осмотра автомобиля (л.д. 104-113 том 2). Стоимость годных остатков при этом не рассчитывалась.

Более того, из пояснений эксперта данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Как разъяснил эксперт, при определении стоимости годных остатков транспортного средства Scania A4X2HNA VIN YS2R4X20005458647 на дату ДТП - 02.09.2021 использовался расчетный метод, так как определение стоимости годных остатков в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций [1], невозможно в силу следующих обстоятельств:

- необходимо учитывать дату проведения экспертизы (ноябрь 2022) и дату произошедшего ДТП (сентябрь 2021) на которую необходимо определить стоимость, т.е. прошло значительное время и более того, за истекший период значительно изменилась экономическая ситуация в стране и в мире в целом, что отразилось на ценах. На сайтах о продаже автомобилей, объявления о продажах доступны около 1 месяца с даты публикации. Доступ к архивам объявлений, как правило не имеется. Поэтому определить стоимость автомобиля (в т.ч. аварийного) на ретроспективную дату, путем прямого сравнения объявлений, не всегда возможно.

- необходимо учитывать специфичность рассматриваемого автомобиля, как объекта продажи в аварийном состоянии. Т.е. это тягач, количество объявлений о продажах которых значительно ниже, чем, например, легковых автомобилей. При этом необходимо также учитывать год выпуска (возраст) автомобиля и огромное количество вариантов выпускаемых тягачей даже одной модели, а именно: несколько видов кабин, несколько видов высоты рамы, несколько различных по мощности двигателей, с двумя, тремя или более осями, различными видами подвесок (пнево- или рессорные) и т.д. Т.е. количество различных моделей может достигать нескольких сотен, и при этом необходимо подбирать аварийные автомобили с примерно аналогичными повреждениями.

Таким образом, указывает эксперт, для определения стоимости грузового тягача Scaniaё A4X2HNA в аварийном состоянии, необходимо было в ноябре 2022 года, подобрать не менее трех предложений о продажах в сентябре 2021 года (возможны варианты плюс минус пара месяцев) аналогичных автомобилей (схожих по исполнению), требуемого 2017 года выпуска, с примерно аналогичными повреждениями.

С учетом изложенных выше обстоятельств, эксперт разъяснил, данная задача невыполнима в принципе, поэтому при определении стоимости годных остатков возможность определения стоимости путем прямого сравнения в соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций экспертом не рассматривалась.

Указанные пояснения не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами. Применение экспертом расчетного метода определения стоимости годных остатков признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При расчете суд первой инстацнии принял во внимание положения пункта 6.8 генерального договора N 13 МТ 0000SBL страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 26.07.2013, согласно которому на каждый последующий период действия полиса страховая сумма и страховая стоимость транспортного средства, устанавливается в размере его первоначальной стоимости, определенной согласно п. 6.3-6.5 настоящего Генерального договора, за вычетом годового износа, в размере:

-15 % за первый год эксплуатации;

-10 % за второй и последующий годы эксплуатации.

Страховое событие произошло на 2-й год страхования, поэтому при вычете годового износа необходимо применить 10 % (или 0,833 % в месяц).

Страховое событие произошло на 6-й месяц второго года страхования. За 6 месяцев процент износа составил 4,998.

Страховая стоимость на 2-й год страхования составила 3 910 ООО руб., износ составил 195 421 руб. 80 коп.. (3 910 000 руб. х 4,998 % = 195 421 руб. 80 коп..).

Таким образом, доплата определяется исходя из страховой стоимости (3 910 000 руб.) за вычетом износа (195 421,80 руб.), а также с учетом проведенных ответчиком выплат 61 050,00, а также 97 828 руб. 20 коп.

Следовательно, исходя из стоимости годных остатков в размере 1 324 100 руб., определенной на основании экспертного заключения ФБУ ЧЛСЭ Минюста России, размер подлежащего доплате страхового возмещения составляет 3 910 000 - 195 421,80 - 61 050 - 1 324 100 - 97 828,20 = 2 231 600 руб., которые взысканы судом первой инстанции.

Доказательств обратного, применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судах двух инстанций не представлено, ходатайств о назначении соответствующей повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2023 по делу N А79-3497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова