Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-6229/23 по делу N А45-12694/2022

город Томск

3 октября 2023 г.

Дело N А45-12694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слаушевского Сергея Викторовича (N 07АП-6229/2023(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу N А45-12694/2022 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Слаушевского Сергея Викторовича (05.09.1971 года рождения, место рождения: гор.Новосибирск, СНИЛС 182-171-473 60, ИНН 541005080699, адрес регистрации: 633209, г.Новосибирск, ул. Макаренко, д.31/2, кв.114), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Потехина Евгения Александровича о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Слаушевского Сергея Викторовича (далее - Слаушевский С.В., должник, апеллянт) в арбитражном суде рассмотрен отчет финансового управляющего Потехина Евгения Александровича (далее - финансовый управляющий Потехин Е.А.) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Потехин Е.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе во введении процедуры реализации имущества гражданина, направить вопрос об утверждении плана реструктуризации в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано на наличие финансовой возможности восстановить платежеспособность и произвести в течение двух лет погашение требований кредиторов в рамках предлагаемого плана реструктуризации долгов. Заявитель отмечает, что в связи с работой вахтовым методом (в море), юридической неграмотностью, у него отсутствовала возможность представить финансовому управляющему, суду, доказательства, обосновывающие финансовую возможность для погашения требований кредиторов.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы, приобщенные к материалам дела протокольным определением от 30.08.2023: - кредитный отчет Слаушевского С.В. на 06.07.2023; - сведения о трудовой деятельности должника из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; справки о доходах и сумма налога Слаушевского С.В. за 2020-2023 гг.; справка из ПФР от 06.07.2023; расчет размера конкурсной массы при введении процедуры реализации имущества; выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 06.07.2023; справка ГИБДД от 09.04.2022; копия СТС, ПТС; копия постановления Правительства Новосибирской области от 13.12.2022 N 589-п о прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2023 год (для трудоспособного населения - 16 054 рублей); справка N 32/35602 от 17.07.2023 о получении должником пенсии по линии МВД России за выслугу лет (среднемесячный размер выплат - 17 457,48 рублей с 01.01.2023 по 31.07.2023).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовым управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 26.09.2023. Должнику предложено представить доказательства поступления на счета денежных средств в размере указанного в жалобе ежемесячного дохода (выписки по счетам должника), в том числе указать сумму аккумулированных за время процедуры реструктуризации долгов (с 22.06.2022 по 04.07.2023) денежных средств из полученного дохода за вычетом прожиточного минимума, используемого для обеспечения жизнедеятельности должника; указать том и лист дела (дату представления в электронном виде), содержащие план реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий восстановление платежеспособности в течение двух лет; Финансовому управляющему предложено представить сведения о размере поступивших на счета должника денежных сумм за время процедуры реструктуризации долгов (с 22.06.2022 по 04.07.2023) и понесенных за этот период расходов.

Во исполнение определения суда от должника поступили письменные пояснения о сумме его доходов. Должник указал, что план реструктуризации долгов, предусматривающий восстановление платежеспособности в течении двух лет, в суд не представлялся. К письменным пояснениям приложена: копия выписки из лицевого счета Слаушевского С.В. ПАО "Сбербанк" по вкладу "Сберегательный счет" за период с 22.06.2022 по 01.09.2022 (пополнение на сумму 135 446,96 рублей); копия выписки из лицевого счета Слаушевского С.В. за период с 01.09.2022 - 01.09.2023 (пополнение на сумму 719 889,73 рублей).

12.09.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлены: выписка о состоянии вклада должника за период с 22.06.2022 по 04.07.2023; документы, подтверждающие расходы в процедуре банкротства должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 22.06.2022 в отношении Слаушевского С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Потехин Е.А.

По ходатайствам финансового управляющего судебные заседания по рассмотрению отчета неоднократно откладывались. Ходатайства мотивированы подготовкой плана реструктуризации задолженности; необходимостью проведения собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации долгов на 3 года.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, и отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве; материалы дела не содержат доказательств, дающих основания предполагать перспективность разработки и утверждения плана реструктуризации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Данные документы должны подтверждать реальность расчетов в вопросе исполнимости плана реструктуризации.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами правами и разъяснениями, проанализировав проект плана реструктуризации долгов, финансовую возможность должника пришел к правильному выводу о том, что план реструктуризации долгов, представленный должником, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 1 181 298,57 рублей.

11.01.2023 финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о продлении срока реструктуризации имущества должника, в связи с подготовкой должником плана реструктуризации долгов.

18.04.2023 в материалы дела представлен план реструктуризации долгов Слаушевского С.В., предусматривающий срок гашения задолженности до 25.03.2026 (35 месяцев).

15.05.2023 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 11464608 о проведении собрания кредиторов должника 30.05.2023 со следующей повесткой дня: утверждение плана реструктуризации долгов. К сообщению приложены: бюллетени для голосования; план реструктуризации долгов гражданина.

Протоколом от 30.05.2023 собрание кредиторов Слаушевского С.В. признано неправомочным.

31.05.2023 на сайте ЕФРСБ размещено новое сообщение N 11605064 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов.

Протоколом от 30.06.2023 собрание кредиторов должника по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов признано несостоявшимся, поскольку в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени.

Определениями суда от 13.02.2023, 13.03.2023, 03.04.2023, 18.04.2023, 05.05.2023, 31.05.2023, 22.06.2023 должнику предлагалось представить в материалы дела: единый график погашения задолженности перед всеми известными ему кредиторами; документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве. Финансовому управляющему также предлагалось представить: перечень документов в соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве; доказательства гашения текущих платежей; доказательства направления кредиторам плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, документы, поименованные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к проекту плана реструктуризации долгов гражданина Слаушевского С.В. не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности финансовой возможности Слаушевского С.В. фактически исполнить предложенный им план реструктуризации долгов.

Доказательств наличия дохода, в том числе трудовой договор, справки по форме 2-НДФЛ, Слаушевским С.В. в суд первой инстанции не представлялись.

В силу закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) граждан, именно на должнике лежит обязанность по доказыванию обоснованности и возможности реализации предложенного им плана реструктуризации долгов.

Кроме того, срок реализации плана реструктуризации, предложенного должником, составляет 35 месяцев, что превышает максимально допустимые сроки реализации плана в отсутствие его одобрения собранием кредиторов.

В суд первой инстанции план реструктуризации, предусматривающий восстановление платежеспособности должника в течение двух лет, не представлялся.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

Из материалов и фактических обстоятельств дела следует, что основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Обосновывая невозможность представления в суд истребуемых документов, должник в апелляционной жалобе ссылается на специфику своей работы вахтовым методом в море (в должности помощника командира в ГУ Новосибирский район водных путей гидросооружений и судоходства).

Слаушевский С.В. в апелляционной жалобе указывает, что его среднемесячный доход составляет 66 972,58 рублей (зарплата и пенсионные отчисления); 50 918,58 рублей - за вычетом прожиточного минимума по Новосибирской области (16 054 рублей). Размер дохода позволяет должнику погасить всю сумму задолженности в пределах двухлетнего срока - отчисляя в счет погашения задолженности сумму в размере 49 220,76 рублей. Ссылается на справки о доходах, свидетельствующие о том, что должник за последние три года не получал дохода, ниже указанной суммы.

В письменных пояснениях от 04.09.2023 апеллянт указывает, что за весь период процедуры банкротства (с июля 2022 года по август 2023 года) им получен доход в размере 837 303,95 рублей. Среднемесячный доход должника составил 59 807,42 рублей.

Согласно представленным финансовым управляющим документам, расходы на процедуру банкротства должника составили 12 457,47 рублей (публикации на сайте ЕФРСБ, Коммерсант).

Размер доходов должника, за вычетом суммы прожиточного минимума за период с июля 2022 года по июль 2023 года (16 054 рублей * 12 мес.= 192 648 рублей), расходов на процедуру банкротства (12 457,47 рублей) составил не менее 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписками из лицевого счета Слаушевского С.В. за период с 22.06.2022 по 01.09.2023 списано 688 822,25 рублей (56 714,25 + 632 108 рублей). Доказательств аккумулирования сумм дохода в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доходы Слаушевского С.В., полученные им в рамках процедуры банкротства (в сумме более 500 000 рублей), могли быть направлены на погашение требований кредиторов (что составляет более 40% от общей суммы долга), однако были списаны со счета должника.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие у должника доброй воли, направленной на выполнение предложенного плана реструктуризации долгов. Утверждение плана в отсутствие такой доброй воли, продемонстрированной должником суду, будет являться нарушением прав кредиторов.

В связи с тем, что собранием кредиторов не предложена иная кандидатура арбитражного управляющего, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Потехина Е.А.

В этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статья 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником при подаче заявления, в депозит суда по чеку - ордеру от 05.05.2022 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Поэтому суд первой инстанции правомерно счел возможным перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты фиксированного вознаграждения по делу N А45-12694/2022 на расчетный счет финансового управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу N А45-12694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Слаушевского Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова