Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-19526/22 по делу N А55-12907/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А55-12907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 по делу N А55-12907/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю Галстяну Эдуарду Товмасовичу о взыскании 164 632 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Балашев К.А. по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Галстяну Эдуарду Товмасовичу о взыскании 164 632 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 по делу N А55-12907/2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 164 632 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5939 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с нахождением представителя в командировке явка представителя не была обеспечена, в связи с чем не был представлен контррасчет.

Ответчик утверждает, что земельный участком КН 63:01:0315002:1109 площадью 302,4 не используется в предпринимательской деятельности, а является территорией, прилегающей к объектом недвижимости, арендуемым ИП Галстян Э.Т. по договорам аренды N N 021490з и 011981з, полагает, что размер неосновательного обогащения необоснованно завышен. Также заявитель ссылается на положения ст.333 ГК РФ и просит снизить размер начисленной неустойки до 25 000 рублей.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.01.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос. Пребрежный, ул. Сергея Лазо, д.26А, площадью 302,40 кв.м. без оформленных надлежащим образом документов с 27.12.19г. по 31.01.20г.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109 площадью 360 кв.м. расположены земельные участки площадью 29,50,28,10 кв.м. принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Галстян Эдуард Товмасовичу на основании договоров аренды N 021490з, N 011981з, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109 используемого ответчиком без правоустанавливающих документов составляет 302,40 кв.м.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308,, постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 г.

Претензией от 18.02.22г. N 15-07-20/6797 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку плата за пользование земельным участком не поступала, истец обратился в настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. В отзыве ответчик ссылался на отсутствие претензии по изложенным в иске обстоятельствам, что лишает возможность проверить правильность расчета.

Также ответчик ссылался на распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.02.18г. N 75 (арбитражный суд первой инстанции ошибочно указывает на Распоряжение Администрации г.о Тольятти от 06.02.18г. N 75), что ответчик не оспаривал факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов.

Ссылку ответчика на распоряжение N 75 от 06.02.18г. (л.д.79) суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств оформления спорного земельного участка в собственность последнего, а также доказательств регистрации права собственности на земельный участок.

Из акта обследования земельного участка от 23.05.22г. арбитражным судом установлено, что земельный участок площадью 302,40 кв.м. используется под размещение части нежилого здания, временного киоска "Шаурма", временного торгового павильона "Ермолино".

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения спорного земельного участка, доказательства внесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком и в соответствии с нормами ст.ст.1102,1105,1107,395 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022 г. и 9 100 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 г. были удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.

Соблюдение обязательного досудебного порядке урегулирования спора до обращения с иском в арбитражный суд подтверждается представленной претензией от 18.02.22г. N 15-07-20/6797 (л.д.9). Претензия направлена ответчику 19.02.22г., согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.76), претензия вручена 26.04.22г. Материалы дела не содержат доказательства, опровергающие данные отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, доводы апеллянта опровергаются, досудебный порядок истцом был соблюден. Из поведения ответчика не следовало, что он намеревался урегулировать спор без судебной процедуры.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметками о получении корреспонденции суда.

Представитель ответчика присутствовал на одном из судебных заседаний - 30.08.22г., что отражено в протоколе заседания и судебном определении от 30.08.22г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Из содержания отзыва на иск следует, что ответчик не отрицал факт пользования земельным участком, возражения о том, что не доказан размер неосновательного обогащения не принимаются, т.к. расчеты, составленные истцом, не оспорены, доказательства неосновательного обогащения в ином размере, суду не представлены.

Ссылка заявителя на командировку представителя не принимается во внимание, т.к. такая причина не является уважительной, кроме того, командировка представителя не подтверждается документально. Ответчик не был лишен возможности обеспечить личную явку либо явку иного представителя.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст.333 ГК РФ и необходимость снижения размера начисленной неустойки до 25 000 рублей несостоятельна и не принимается во внимание.

Так, предметом иска по настоящему делу являлось взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были начислены в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение применения статьи 333 ГК РФ к процентам по правилам статьи 395 ГК РФ обусловлено тем, что мера стимулирования исполнения обязательств по такому расчету является минимальной, не способной привести к необоснованной выгоде кредитора.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом начислены и судом первой инстанции взысканы проценты за период с 01.01.20г. по 01.02.22г. в сумме 9 100 руб.27 коп., следовательно, просьба заявителя жалобы уменьшить размер взысканной санкции до 25 000 рублей не соотносится с заявленным иском.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства законного и платного использования земельного участка.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением от 07.12.22г. N 990. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 по делу N А55-12907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова