Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 06АП-4141/23 по делу N А80-243/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 г.

А80-243/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 13.07.2023

по делу N А80-243/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании компенсации за нарушенные права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859, далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, далее - ответчик, МП "Горкоммунхоз", предприятие) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Дома в Анадыре" в размере 250 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Дома в Анадыре" на интернет-страницах N N 1-5 и 50 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Дома в Анадыре" на интернет-страницах N N 4, 5, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб., сумма компенсации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о несогласовании существенных условий договора доверительного управления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что ответчик не вправе ставить под сомнение факт заключенности договора доверительного управления, поскольку не является стороной по договору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела ответчиком на своём сайте gorkomhoz87.ru размещена фотография "Дома в Анадыре": в публикации от 31.12.2016 по адресу (далее - интернет-страница N 1) https://gorkomhoz87.ru/news/uvazhaemye-sobstvenniki-i-nanimateli-zhilyh pomescheniy; в публикации от 28.11.2017 по адресам (далее - интернет-страницы N 2 и 3): - https://gorkomhoz87.ru/news/rezhim-raboty-pasportnogo otdela-mp-gorodskoekommunalnoehozyaystvo; ttps://gorkomhoz87.ru/news?page=6; в оформлении сайта по адресам (далее - интернет-страницы N 4 и 5): https://gorkomhoz87.ru/about/general-information; https://gorkomhoz87.ru/documents/purchasing.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография "Дома в Анадыре" впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1249881.html, дата публикации - 25.02.2016.

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Между Беленьким Александром Александровичем (автором фото) (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 N Б18-04/22, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав и неисполнением ответчиком претензионных требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение авторских прав.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что фотографии созданы 30.06.2014 посредством фотоаппарата Canon EOS7D, фототоснимок имеет размер 5184x3456 пикселей, факт принадлежности прав на спорную фотографию истцу подтвержден распечаткой интернет-страниц личного блога автора, полноразмерной фотографией, распечаткой с характеристиками фотографии, сведениями, содержащимися на CD-диске, договором доверительного управления N Б18-04/22 от 18.04.2022 с приложениями N 54 от 18.04.2022, N 69 от 18.04.2022, доказательств, опровергающих авторство Беленького А.А., как и доказательств того, что спорная фотография создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ответчик на своём сайте gorkomhoz87.ru использовал фотографию "Дома в Анадыре" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, а также путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив на своём сайте в сети "Интернет".

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика истец представил скриншоты Интернет-страниц и видеофиксацию нарушения с её расшифровкой.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования спорного фотографического произведения, автором которого является Беленький А.А.

Ответчик факт использования спорного фотографического произведения не отрицал, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Действия ответчика по незаконному использованию фотографического произведения квалифицированы судом как два самостоятельных правонарушения, с установлением ответственности в виде выплаты компенсации по 50 000 руб. за каждое.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N Б18-04/22 от 18.04.2022 и Приложением N 1, признанного судом соответствующим требованиям статьи 1016 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023 по делу N А80-243/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина