Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-19666/23 по делу N А56-31981/2022

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-31981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой К.Е.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19666/2023) Аксеновой Аллы Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу N А56-31981/2022, принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Два капитана"

к Красносельскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Аксенова Алла Алексеевна

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Два капитана" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Два капитана") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Красносельскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - административной орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2022 N 198/22/78007-АП, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аксенова Алла Алексеевна.

Решением суда от 05.06.2023 оспариваемое постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением, Аксеновой Аллой Алексеевной подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель сослался на необоснованный вывод суда о возможности замены штрафа на предупреждение, поскольку неправомерные действия Товарищества направлены на причинение материального вреда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Товариществом и административным органом не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 20.09.2021, вынесенного на основании исполнительного листа N ФС 036723205 от 27.07.2021, выданного Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу N 2-63/2020, в отношении ТСЖ "Два капитана" возбуждено исполнительное производство N 249121/21/78007-ИП, в соответствии с которым Товарищество было обязано:

- вести учет оплаты жилья и коммунальных услуг по кв. 72 д. 14 корп. 2 по пр. Кузнецова в Санкт-Петербурге (собственник Аксенов Д.А.) по показаниям прибора учета;

- произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг по кв. 72 д. 14 корп. 2 по пр. Кузнецова в Санкт-Петербурге, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, представленных Аксеновой А.А. в журнале регистрации показаний ТСЖ "Два капитана" за период 01.05.2018 по 30.11.2019;

- принимать от Аксенова Д.А., Аксеновой А.А. показания индивидуальных квартирных приборов учета по кв. 72 д. 14 корп. 2 по пр. Кузнецова в Санкт-Петербурге, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 N 78007/21/986869 с Товарищества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.01.2022.

Товарищество обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 в Красносельский районный суд.

Решением Красносельского районного суда от 09.11.2022 по делу N 2а-6097/2022 Товариществу отказано в удовлетворении заявления, Товарищество освобождено от взыскания исполнительского сбора.

В связи с повторным неисполнением Товариществом требований исполнительного документа, установленных судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом 22.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 198/22/78007-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. N 198/22/78007-АП от 22.03.2022 Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Товарищество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Товарищества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аксеновой Аллы Алексеевны и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения Товариществом требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок установлен административным органом и судом и подтверждается материалами административного дела, что в данном случае образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В данном случае из представленного счета-квитанции за ноябрь 2021 года следует, что Товариществом был произведен перерасчет с уменьшением на сумму 38 928,95 руб. при отсутствии порядка расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги с соответствующими формулами, установленными нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - Правилами N 354, а также в счете-квитанции не указаны обязательные сведения, необходимые для реализации права на удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Довод Аксеновой А.А. о том, что ей причинен материальный вред, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку причинение такого вреда документально не подтверждено, причинение ущерба не установлено также административным органом и в оспариваемом постановлении не отражено.

Кроме того, административным органом установлено и отражено в оспариваемом постановлении отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, совершение правонарушения впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие на момент совершения административного правонарушения отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки ошибочным выводам Аксеновой А.А., обоснованно посчитал возможным заменить штраф на предупреждение.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части.

По мнению апелляционного суда, избранная судом первой инстанции мера ответственности в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Аксеновой А.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2023 года по делу N А56-31981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Аллы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.А. Мильгевская