Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-34928/22 по делу N А56-74763/2022

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-74763/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34928/2022) общества с ограниченной ответственностью "Престиж-АРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-74763/2022 (судья Целищева Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу

по иску акционерного общества "Концерн "Энерготехнологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-АРТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Энерготехнологии" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Арт" (далее - Общество) о взыскании 88 787,75 руб. задолженности по арендной плате (постоянная и переменная части) по договору аренды N 404/1.86/2 от 08.09.2021 (далее - Договор) за период с 21.01.2022 по 01.05.2022, 11 365 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 01.05.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 19.10.2022 изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.09.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (в аренду) помещение - секцию N 1.86 площадью 30,5 кв.м, находящуюся на втором этаже (1 этаж до регистрации кадастровых изменений в ЕГРН) здания МТК "Кубатура" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 9, строение 1.

По акту приема-передачи от 08.09.2021 (приложение N 2 к Договору) помещение передано арендатору.

Пунктом 4.4.5 Договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату арендных и иных платежей по Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за арендуемое помещение состоит из:

- постоянной арендной платы;

- платы за эксплуатационные расходы;

- платы за маркетинговые мероприятия;

- переменной арендной платы.

Отчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц, первым отчетным периодом является период с даты подписания Договора по дату окончания календарного месяца, в котором он был заключен.

Пунктом 6.1.1 Договора установлена ставка постоянной арендной платы в размере 1 040 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в месяц.

В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер постоянной части арендной платы за один календарный месяц составляет 31 720 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Пунктом 6.1.2 Договора установлена плата за эксплуатационные расходы, которая исчисляется по ставке в размере 350 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения.

В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер эксплуатационных расходов за один календарный месяц установлен в размере 10 675 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата эксплуатационных расходов производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Пунктом 6.1.3 Договора плата за маркетинговые мероприятия начисляется по ставке в размере 50 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в месяц.

В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер платы за маркетинговые мероприятия за один календарный месяц установлен в размере 1 525 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата за маркетинговые мероприятия производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Пунктом 6.1.4 Договора установлен размер ежемесячной переменной части арендной платы, которая определяется исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта по переменной части арендной платы и счета, выставленного арендодателем.

Пунктом 6.2 Договора установлена плата за предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора в размере 10 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в месяц.

В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер платы за предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора за один календарный месяц установлен в размере 305 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата за предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Согласно п. 6.6 Договора арендатор обязан оплатить арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по Договору сумму обеспечительного платежа в размере постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные расходы и платы за маркетинговые мероприятия за один месяц по ставке, которая составила 43 920 руб. за все арендуемое помещение, в том числе НДС 20%.

В счет исполнения обязанности арендатора по внесению обеспечительного платежа подлежит зачету сумма обеспечительного платежа в размере 41 760 руб., внесенного арендатором при заключении с арендодателем договора аренды нежилого помещения N 141/1.86 от 08.10.2020, оставшуюся часть в размере 2 160 руб. арендатор обязан внести в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по Договору арендодатель вправе в одностороннем порядке удовлетворить свои требования за счет суммы обеспечительного платежа без согласия арендатора.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате задолженности по арендной плате по Договору за спорный период и начисленных пеней послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 21.01.2022 по 01.05.2022 составила 88 787,75 руб., из которых:

- постоянная часть арендной платы - 88 450 руб.;

- переменная часть арендной платы - 337,75 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Из положений ст. 606, 614 ГК РФ о договоре аренды, ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рамках настоящего дела ответчик (арендатор) не ссылался на отсутствие у него в спорный период возможности использовать арендуемое помещение по назначению по обстоятельствам, за которые он не отвечает, соответствующих доказательств суду не представлял.

Таким образом, истец (арендодатель) вправе требовать от ответчика (арендатора) исполнения обязанности по внесению арендной платы за весь период, истекший с момента передачи ему объекта аренды до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора.

По смыслу норм действующего законодательства договор аренды носит возмездный характер, а обязательства сторон являются встречными.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 88 787,75 руб. задолженности по арендной плате (постоянная и переменная части) по Договору за период с 21.01.2022 по 01.05.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена п. 7.1 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору за спорный период Компания начислила пени, сумма которых за период с 21.01.2022 по 01.05.2022 составила 11 365 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (пп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно п. 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В данном случае сумма правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) составляет 7 236,35 руб. и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано гл. 29 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в ч. 4 ст. 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст.227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В п. 31 постановления N 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае судом не установлено, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, принятие судом иска к рассмотрению в упрощенном порядке не препятствовало ответчику одновременно с возражениями надлежащим образом обосновать свои аргументы о наличии оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-74763/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова