Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-19731/23 по делу N А41-65098/2020

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-65098/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-65098/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электрон"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Московской области - Пародин Д.А. по доверенности от 20.01.2023,

от ООО "ПФА-ИНВЕСТ" - Гачечилаидзе Г.Г. по доверенности от 05.06.2023,

от ООО "Паритет" - Воробьев М.А. по доверенности от 24.08.2023,

от компании С.Л.Н. Электрик Лимитед - Карашев К.А. по доверенности от 18.04.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 ООО "Электрон" (ИНН 7720738838) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО "ПФА-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО "Электрон".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 удовлетворено заявление ООО "ПФА-Инвест" о намерении погасить требования кредиторов должника. Заявителю предоставлен срок 5 дней на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Электрон".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника ООО "Электрон" (ИНН 7720738838).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС N 3 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "ПФА-Инвест" направило отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области поддержал апелляционную жалобу.

Представители компании С.Л.Н. Электрик Лимитед, ООО "ПФА-ИНВЕСТ", ООО "Паритет" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Паритет" в размере 7 908 678, 30 руб., требования Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области в размере 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 удовлетворено заявление ООО "ПФА-Инвест" о намерении погасить требования кредиторов должника. Заявителю предоставлен срок 5 дней на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Электрон", в следующем порядке:

- ООО "Паритет" 7 908 678, 30 руб. на банковский счет - р/с 40702810700370000910, к/с 30101810000000000311, БИК 044525311 в АО "ОТП Банк" г. Москва, получатель ООО "Паритет";

- Межрайонная ИФНС N 3 по Московской области 920 000 руб. на банковский счет - р/с 03100643000000014800, к/с 40102810845370000004, БИК 004525987 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва.

Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 судом первой инстанции установлено, что погашение требований произведено путем перечисления денежных средств на банковские счета кредиторов. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие погашение требований в соответствии с реестром требований кредиторов. Судом в ходе судебного разбирательства проверено соответствие денежных сумм размерам задолженности кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Признавая погашенными требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Московской области нерассмотренных требований Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области на сумму 2 046 275 276, 56 руб., производство по которому приостановлено определением от 13.04.2021, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу требований пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе наличие нерассмотренного заявления уполномоченного органа не является препятствием для рассмотрения заявления о намерении, поданного в соответствии с положениями статьи 125 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-65098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин