Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 06АП-3784/23 по делу N А73-2395/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 г.

А73-2395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании:

представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Власенко Марии Викторовны по доверенности от 30.06.2023;

представителя Министерства обороны Российской Федерации - Власенко Марии Викторовны по доверенности от 30.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.05.2023

по делу N А73-2395/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 146 210 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение) и к Минобороны России (далее - Минобороны России) как к субсидиарному ответчику о взыскании 287 072 руб. 35 коп., из которых 277 622 руб. 51 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях, 9 449 руб. 84 коп. пени за период с 11.10.2022 по 10.02.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии на сумму 277 622 руб. 51 коп. за период с 11.02.2023 и до момента ее оплаты исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2023 в отдельное производство из дела N А73-2395/023 выделены требования истца к ответчику о взыскании 140 861 руб. 91 коп., из которых 136 225 руб. 02 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях по адресам: Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 41, кв. 10 (июль 2021 г. - сентябрь 2022 г.); дом 43, кв. 7 (июль 2021 г. - сентябрь 2022 г.), 4 636 руб. 89 коп. пени за период с 11.10.2022 по 10.02.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии на сумму основного долга за период с 11.02.2023 и до момента ее оплаты. Делу присвоен номер А73-7966/2023.

В настоящем деле оставлены требования истца к ответчику о взыскании 141 397 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях по адресам: Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 255, кв. 36 (апрель 2022 г. - май 2022 г.), кв. 53 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 73 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 276, кв. 3 (февраль 2021 г. - май 2022 г.), кв. 49 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 285, кв. 61 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 70 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 288, кв. 13 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 40 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 338, кв.2 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), 4 812 руб. 95 коп. пени, всего 146 210 руб. 44 коп. и соответствующих длящихся пени.

Решением от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 141 397 руб. 49 коп., 4 812 руб. 95 коп. процентов и неустойку за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии на сумму долга 141 397 руб. 49 коп., начиная с 11.02.2023 и до момента ее оплаты исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4 451 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и Министерство обороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда от 31.05.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители апелляционных жалоб в обоснование доводов ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указали, что истцом в материалы дела не представлены прямые договоры, заключенные с собственниками жилых помещений о приобретении коммунальных ресурсов, считают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО "Водоканал" является управляющей компанией спорных МКД. Также заявители жалоб обращают внимание суда на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о преюдициальном значении решения по делу N А73-62/2022 для рассмотрения настоящего дела, в связи с иным периодом взыскания задолженности и стоимости уступленных прав по цессиям в названном деле. Министерство обороны России указывает, что поскольку ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" является действующим учреждением, осуществляющим свою уставную деятельность, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ не имелось, доказательств недостаточности денежных средств у учреждения материалы дела не содержат.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела N А73-2395/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - управляющую организацию ООО "Водоканал".

В настоящем судебном заседании представитель ФГКУ ДВТУИО, Министерства обороны Российской Федерации доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся правообладателем жилых помещений МКД, расположенных по адресам: Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 255, кв. 36, кв. 53, кв. 73; дом 276, кв., кв. 49; дом 285, кв. 61, кв. 70; дом 288, кв. 13, кв. 40; дом 338, кв.2, на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории с. Камень-Рыболов Приморского края, в том числе в военном городке N 1.

Спорные многоквартирные жилые дома подключены к системе теплоснабжения, что подтверждается соответствующим актом от 15.10.2021.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А73-62/2022, решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, функции управляющей компании для МКД в спорный период осуществляло ООО "Водоканал".

В последующем 02.09.2021 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Водоканал" заключены договоры уступки права требования (цессии) N N 1, 2, 3, по условиям которых предприятие приобрело права требования задолженности к ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России по оплате поставленного ресурса по отоплению незаселенных квартир.

В спорные периоды истец осуществил подачу тепловой энергии в указанные выше жилые помещения, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённого коммунального ресурса ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес соответчиков претензии от 25.10.2022 исх.N 11215 и от 13.12.2022 исх.N 15215 об уплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, спорные правоотношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что Приказом заместителя Министра Обороны РФ от 19.03.2013 N 155 в муниципальную собственность сельского поселения были переданы дома бывшего военного городка с. Камень-Рыболов, за исключением служебных и приватизированных квартир.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по Приморскому краю от 31.07.2007 N 436-р спорные жилые помещения включены в состав служебных помещений специализированного жилищного фонда

Из приобщенных к делу выписок из реестра федерального имущества МКД N N 255, 41, 43, 276, 285, 288, 317, 338, расположенные в военном городке N1 с. Камень-Рыболов Приморского края, поступили в собственность Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, первоначально закреплены за Камень-Рыболовской квартирно эксплуатационной частью (распоряжение от 23.01.2004 N267-р), в спорный период находились в оперативном управлении учреждения Минобороны России.

Все перечисленные в иске квартиры отнесены к перечню квартир, подлежащих заселению военнослужащими.

Из пункта 1 устава ФГКУ "ДВТУИО" следует, что учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Камень-Рыболовская квартирноэксплуатационная часть района" Минобороны России, при этом определено что ФГКУ "ДВТУИО" является универсальным правопреемником прав и обязанностей, поименованных в данном пункте устава учреждений.

В соответствии с пунктом 20 устава учреждения, оно осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, включение спорных жилых помещений с. Камень-Рыболов Приморского края в перечень служебных помещений специализированного жилищный фонд закрытых военных городков подтверждает факт отнесения жилых домов к федеральной собственности.

Таким образом, учитывая правовой статус, объем полномочий, Учреждение является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание жилых помещений по вышеуказанным адресам, в том числе внесение коммунальных платежей, в отсутствие возражений по факту поставки тепловой энергии.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, в спорный период и на спорных МКД управление домами осуществлялось управляющей организацией ООО "Водоканал".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 по делу N А73-62/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из названного решения суда, 02.09.2021 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Водоканал" заключены договоры уступки права требования (цессии) N N 1, 2, 3, по условиям которых предприятие приобрело права требования задолженности к ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России по оплате поставленного ресурса по отоплению незаселенных квартир в общем размере 229 704 руб. 51 коп. за период с декабря 2018 года по июнь 2021 года.

Предметом договора уступки права требования от 02.09.2021 г. N 1 является право требования задолженности на сумму 97 724, 16 рублей к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России за оказанную в период с октября 2020 года по май 2021 года коммунальную услугу по отоплению незаселенных квартир.

Предметом договора уступки права требования от 02.09.2012 г. N 2 является право требования задолженности на сумму 94 035,39 рублей к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России за оказанную в период с декабря 2018 года по июнь 2021 года коммунальную услугу по отоплению незаселенных квартир.

Предметом договора уступки права требования от 02.09.2012 г. N 3 является право требования задолженности на сумму 37 944,96 рублей к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России за оказанную в период с октября 2020 года по май 2021 года коммунальную услугу по отоплению незаселенных квартир.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате коммунального ресурса, потребленного за иной период, а именно:

Приморский край, с. Камень-Рыболов, в/г N 1, дом 255, кв. 36 (апрель 2022 г. - май 2022 г.), кв. 53 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 73 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 276, кв. 3 (февраль 2021 г. - май 2022 г.), кв. 49 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 285, кв. 61 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 70 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 288, кв. 13 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.), кв. 40 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.); дом 338, кв.2 (октябрь 2021 г. - май 2022 г.).

Указанный период и соответственно сложившаяся задолженность ФГКУ "ДВТУИО" перед управляющей организацией ООО "Водоканал" не вошли в объем переданных прав требования по заключенным между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Водоканал" договорам цессии N N 1, 2, 3.

Иных договоров уступки прав требования (цессии) в материалы дела не представлено КГУП "Примтеплоэнерго" и привлеченным к участию в деле ООО "Водоканал" ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Проанализировав приведенные договоры цессии, включая период взыскания и сумму уступаемых прав требования оплаты задолженности ФГКУ "ДВТУИО", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела N А73-2395/2023 договоры уступки права требования не подтверждают переход права требования по спорной задолженности к КГУП "Примтеплоэнерго", исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к ФГКУ "ДВТУИО" удовлетворению не подлежат.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, применительно к обстоятельствам конкретного спора, с учетом пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу N А73-2395/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина