Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 04АП-3636/23 по делу N А19-16927/2022

г. Чита

3 октября 2023 г.

Дело N А19-16927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джумарова Арифа Умут оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года по делу N А19-16927/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джумарова Арифа Умут Оглы (ОГРН 320032700012936, ИНН 032623518202) к обществу с ограниченной ответственностью "Партия" (ОГРН 1073827003007, ИНН 3836004412) о взыскании денежных средств, третье лицо - Администрация Вихоревского муниципального образования (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джумарова Арифа Умут оглы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партия" о взыскании 340000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 18.10.2021.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Вихоревского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение суда, просит его отменить. Указывает, что принятые обязательства по спорному договору он исполнил, укладка асфальта была выполнена с нарушением температурного режима по вине ответчика, который предоставил его только 11.11.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2021 ООО "Партия" (заказчик) и ИП Джумаровым А.У.о. (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по восстановлению нарушенного благоустройства по адресу: г. Вихоревка, Братский район, ул. Горького (от ул. Дзержинского до ул. Советская подготовка основания (дорожное полотно) - 100 м.кв., установка бордюров и поребриков 740 метров погонных, тротуар подготовка основания и укладка асфальта - 440 кв.м., укладка асфальта накатом на старый асфальт - 1287 кв.м., а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Начало работ стороны определяют устно, но дата окончания работ не позднее 10.11.2022 (п. 1.5 договора).

Стоимость работ по договору складывается из стоимости фактически выполненного объема в соответствии со следующими расценками: 750000 руб. без НДС, предоплата по договору производится заказчиком - 400000 руб. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (п. 4.1 договора).

Направленный подрядчиком акт выполненных работ N 289 от 29.11.2021 заказчиком не подписан.

Письмом от 30.11.2021 заказчик отказался от подписания акта, указал, что подрядчику был выплачен аванс в размере 500000 руб., превышающий суммы оплаты по договору на 100000 руб., так как подрядчик сообщил, что работы по подготовке основания (дорожное полотно) уже выполнены. Подрядчик был приглашен на приемку выполненных работ 25.11.2021, однако на место приемки работ не явился. В ходе проверки результатов работ обнаружилось, что подрядчик не приступил к работам по подготовке основания (дорожное полотно) - 100 м.кв., работы не выполнены, кроме того при укладке асфальта не выполнена очистка дорожного полотна от пыли и грязи хотя техника, используемая при очистке была предоставлена, асфальт отходит от полотна, дорожное полотно не ровное, имеются ямы и впадины, дорога не пригодна к эксплуатации, толщина слоя асфальтного покрытия не соответствует проектной. Из-за увеличения толщины асфальтного слоя, асфальт слоем, превышающим проектную толщину, уложен на площади 660 кв.м., а не 1287 кв.м., как указано договором, качество асфальтной смеси и битумной эмульсии подтверждено сертификатом завода Дорожной службы Иркутской области. Ответчик просил истца устранить данные замечания в срок до 10.12.2021 и назначить комиссию о приемке устранения данных замечаний.

Из протокола претензий (акт неисправности) по муниципальному контракту от 30.11.2021, заключенному Администрацией Вихоревского муниципального образования (заказчик) и ответчиком (подрядчик), следует, что работы, в том числе по договору на выполнение работ от 18.10.2021 выполнены ненадлежащим образом, и не в полном объеме.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы в полном объеме. С отказом ответчика от подписания акта выполненных работ он не согласен.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных сторонами требований, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 706, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком представлен суду мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ - в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по контракту, указанные в акте обстоятельства истцом не опровергнуты. Администрация/третье лицо также представила доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, со ссылкой на доказательства и нормы материального права. Такую оценку суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 30.11.2021, протокол претензий от 30.11.2021, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам истца для предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований, такие доказательства представлены суду не были.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст. 65 Кодекса).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции и в том числе опровергнуть возражения ответчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующие доказательства апелляционному суду так же не представлены, установленные судом первой инстанции обстоятельства, и выводы по предмету спора заявителем не опровергнуты (ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Истребованные судом первой инстанции у Администрации Вихоревского муниципального образования муниципальный контракт с ООО "Партия" N 82 от 18.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта системы водоотведения: инженерных сетей канализации по ул. Горького (от пересечения с ул. Дзержинского до пересечения с ул. Советская); протокол претензий (акт неисправности) от 30.11.2021, доказательства расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке, в своей совокупности подтверждают факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ и обоснованность отказа заказчика от подписания акта выполненных работ.

Доводы жалобы о несвоевременном предоставлении заказчиком материала, что повлекло выполнение работ с нарушением температурного режима, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ, приостановить работы в связи с невозможностью их выполнения в текущем температурном периоде, подрядчик не воспользовался, чем лишил себя право ссылаться на данные обстоятельства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года по делу N А19-16927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина