Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-5919/23 по делу N А67-10113/2022

город Томск

3 октября 2023 г.

Дело N А67-10113- 4/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В. Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Панченко Дмитрия Александровича (N 07АП-5919/23) на определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10113- 4/2022 (судья Е.Б. Дигель) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (ИНН 7727290538, ОГРН 1167746438881; 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, пом. XI ком. 177) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2 653 015,04 руб., из которых 2 491 154,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 N 623/1440- 0012239, 161 639,10 руб. - задолженность по процентам, 221,87 руб. - задолженность по пени, как обеспеченные залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33), заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, 11, литер А) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панченко Дмитрия Александровича (дата рождения 12.08.1988, место рождения: дер. Кисловка Томского р-на Томской обл.; место регистрации: 634040, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 214, кв. 33, СНИЛС 152-195-360 54, ИНН 701408045104), финансовый управляющий - Анисимова Алина Леонидовна (443079, г. Самара, а/я 1312), третьи лица - акционерное общество Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, 11, литер А), Панченко Роман Дмитриевич (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33), Панченко Виктория Викторовна (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33), Панченко Максим Дмитриевич (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Томской области поступило заявление Панченко Дмитрия Александровича (далее - Панченко Д.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2022 Арбитражного суда Томской области заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Панченко Д.А.

Решением от 25.01.2023 гражданин признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Анисимова Алина Леонидовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2023N 21.

04.04.2023 (согласно почтовому штемпелю) общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (далее - ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент") обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2 653 015,04 руб., из которых 2 491 154,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 N 623/1440-0012239, 161 639,10 руб. - задолженность по процентам, 221,87 руб. - задолженность по пени, как обеспеченные залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33).

Публичное акционерное обществе Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) 02.05.2023 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало на выкуп у предыдущего кредитора дефолтных закладных.

Определением от 29.06.2023 Арбитражный суд Томской области признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов Панченко Д. А. в составе третьей очереди требование ПАО Банк ВТБ в размере 2 653 015,04 руб., из которых 2 491 154,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 N 623/1440-0012239, 161 639,10 руб. - задолженность по процентам, 221,87 руб. - задолженность по пени, как обеспеченные залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер N 70:21:0100021:5036 (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов Панченко Д. А. в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 2 653 015,04 руб., из которых 2 491 154,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 N 623/1440-0012239, 161 639,10 руб. - задолженность по процентам, 221,87 руб. - задолженность по пени, как обеспеченные залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер N 70:21:0100021:5036(г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33), доля в праве 24/26 совместной собственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в части включения требования как обеспеченные залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер N 70:21:0100021:5036 (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33) судебный акт не обоснован, поскольку должнику принадлежит 24/26 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер N 70:21:0100021:5036(г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи от 01.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Возбуждено производство по апелляционной жалобе. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 19.09.2023 на 11 час. 00 мин., судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного разбирательства на 10.00 час 27.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между должником и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 623/1440-0012239, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 2 520 000 руб. под 8% годовых.

В соответствии с пунктом 12.1 договора кредит предоставляется для приобретения в общую долевую собственность 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м. (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства сторонами согласован залог (ипотека) (пункт 11.1 договора).

Во исполнение кредитного договора 01.12.2020 должником выдана банку закладная в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33).

По условиям закладной залогодержатель имеет право передать свои права по закладной и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (пункт 10.3.1 закладной).

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В качестве лица, в пользу которого установлено обременение, указан Банк ВТБ.

03.06.2022 в закладную внесены изменения, согласно которым владельцем закладной является ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент". Изменения закладной зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке 05.09.2022.

Между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (продавец) и АО "Дом РФ" (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных от 21.12.2021 N 01/6479-21, по условиям которого продавец обязуется передать дефолтные закладные покупателю, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену.

Согласно акту приема-передачи от 07.04.2023 закладная в отношении должника (пункт 17 реестра дефолтных закладных) передана в собственность АО "ДОМ.РФ".

Между АО "ДОМ.РФ" (продавец) и ПАО Банк ВТБ (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных от 21.12.2021 N 455/481250, по условиям которого продавец обязуется передать дефолтные закладные покупателю, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену.

Согласно акту приема-передачи от 07.04.2023 закладная в отношении должника (пункт 13 реестра дефолтных закладных) передана в собственность ПАО Банк ВТБ.

Из представленной ПАО Банк ВТБ выписки по счету депо N 12647 следует, что собственником закладной в настоящий момент является ПАО Банк ВТБ.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований, ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" обратилось в суд с настоящим заявлением.

ПАО Банк ВТБ 02.05.2023 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало на выкуп у предыдущего кредитора дефолтных закладных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов Панченко Д.А. в составе третьей очереди требование ПАО Банк ВТБ, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2023.

Требование ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" подано в суд 04.04.2023 (посредством почтового отправления).

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок исчисления процессуальных сроков (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ), заявление ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" подано в пределах установленного двухмесячного срока.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закон об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

01.12.2020 между должником и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 623/1440-0012239, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 2 520 000 руб. под 8% годовых.

Во исполнение кредитного договора 01.12.2020 должником выдана банку закладная в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м (г. Томск, Иркутский тракт, 214, кв. 33).

03.06.2022 в закладную внесены изменения, согласно которым владельцем закладной является ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент". Изменения закладной зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке 05.09.2022.

В силу пунктов 1, 2 статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (продавец) и АО "Дом РФ" (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных от 21.12.2021 N 01/6479-21.

Между АО "ДОМ.РФ" (продавец) и ПАО Банк ВТБ (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных от 21.12.2021 N 455/481250.

Из представленной ПАО Банк ВТБ выписки по счету депо N 12647 следует, что собственником закладной в настоящий момент является ПАО Банк ВТБ.

Поскольку в настоящий момент права по закладной принадлежат ПАО Банк ВТБ, указанное лицо является также кредитором по договору от 01.12.2020 N 623/1440-0012239.

По расчету кредитора задолженность должника перед ПАО Банк ВТБ по указанному договору составила 2 653 015,04 руб., из которых 2 491 154,07 руб. - остаток ссудной задолженности, 161 639,10 руб. - задолженность по процентам, 221,87 руб. - задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, принят, участвующими в деле лицами не оспорен.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости указания при вынесении судебного акта доли должника в праве совместной собственности (24/26), суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По смыслу положений статей 7 и 30 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2023 Арбитражный суд Томской области по делу N А67-10113-4/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк