Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 11АП-14972/23 по делу N А55-13287/2023

город Самара

3 октября 2023 г.

Дело N А55-13287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 (судья Хмелев С.П.) по делу N А55-13287/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее - ООО "Коммунресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ г.о. Самара, ответчик) о взыскании 25 948 руб. 68 коп. долга, 5 135 руб. 68 коп. пени (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунресурс" на основании решения собственников помещений многоквартирных домов жилого фонда по выбору управляющей организации и на основании реестра лицензий ГЖИ Самарской области осуществляло деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Департамент управления имуществом г.о.Самара осуществлял права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по адресам: г.Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 23, кв. 9; г.Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 19, кв. 187; г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 75; г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 16.

Истцом для исполнения обязательств по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по формированию платежных документов заключен агентский договор с МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Задолженность ответчика перед истцом по указанным жилым помещениям за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов составила 25 948,68 рублей, в том числе:

- ул. Георгия Димитрова, д. 23, кв. 9 - за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 на сумму 3 916,21 рублей;

- ул. Георгия Димитрова, д. 19, кв. 187 - за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 на сумму 8 993,81 рублей;

- пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 75 - за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 на сумму 2 109,79 рублей;

- пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 16 - за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 на сумму 10 928,87 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 11.04.2023 ООО "Коммунресурс" направило в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара претензию исх. N 3241 с требованием об оплате имеющейся задолженности Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты,.коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - "Общее имущество в многоквартирном доме").

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на непредставление со стороны истца в его адрес расчетов.

Размер задолженности определен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы.

В отзыве ответчик указал, что в спорных отношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа Самара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы N 154 от 30.05.2002 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В пункте 2.2 Положения указано, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальные жилищные фонд и нежилые помещения.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, так как сроки оплаты указанных услуг установлены пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании с ответчика долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 25 948 руб. 68 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 5 135,68 рублей по следующим жилым помещениям:

- ул. Георгия Димитрова, д.23, кв.9 - за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 883,40 рублей;

ул. Георгия Димитрова, д. 19, кв. 187 за период с 11.08.2021 по 06.06.2023 г. в размере 1 356,81 рублей;

пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 75 - за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 463,66 рублей;

пр. Карла Маркса, д. 504, кв. 16 - за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 431,81 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет пени арифметически верным и соответствующим закону.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд первой инстанции признал обоснованным начисление пени в сумме 5 135 рубля 68 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 210, 212, 215, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу N А55-13287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников Т.И. Колодина