Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 21АП-1055/23 по делу N А84-1902/2022

02 октября 2023 г.

А84-1902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

- от общества с ограниченной ответственностью "Талан" - Шалык А.Н., представитель по доверенности от 20.09.2023;

- от Департамента городского хозяйства города Севастополя - Павлов Е.Ю., представитель по доверенности от 29.11.2022 N 67;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талан" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2023 года по делу N А84-1902/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талан" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, о признании незаконными предписаний, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан") поступило заявление к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными предписаний Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.12.2021 N 6781 и от 28.12.2021 N 6782.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Талан" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Талан" обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого предмета спора, ввиду чего заявленные требования ООО "Талан" остались не исследованы. Доказательств того, что выданные ООО "Талан" разрешения были досрочно прекращены, аннулированы и признаны недействительными, в материалы дела не представлены.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции достаточными.

В ходе апелляционного разбирательства по делу, в судебном заседании 27.09.2023 от ООО "Талан" поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Как установлено судебной коллегией, отказ от заявленных требований в полном объеме подписан директором ООО "Талан" - Вирченко М.И., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца. При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из содержания заявленного ходатайства также следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу, обществу известны и понятны.

Судебной коллегией выяснено, что заявитель осведомлен о последствиях отказа от требований, предусмотренных частью 3 статьи 151 АПК РФ, о чем также указано в его заявлении.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Представитель Департамента возражений относительно принятия отказа от заявленных требований не заявил.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление подобного ходатайства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного ходатайства со стороны иных участвующих в деле лиц, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ, отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, с прекращением производства по делу.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Талан" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2023 года по делу N А84-1902/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова