Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 06АП-4773/23 по делу N А04-48/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 г.

А04-48/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белогорского муниципального округа

на определение от 12.07.2023

по делу N А04-48/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ионовой Ларисы Викторовны (ОГРНИП 319745600165271, ИНН 744609653382)

о процессуальном правопреемстве,

по иску индивидуального предпринимателя Ионовой Ларисы Викторовны (ОГРНИП 319745600165271, ИНН 744609653382)

к администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН 1022800714012, ИНН 2811002517)

о взыскании 455 000 руб.,

третье лицо: администрация Белогорского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ионова Лариса Викторовна (далее - истец, ИП Ионова Л.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Возжаевского сельсовета (далее - ответчик, администрация Возжаевского сельсовета) о взыскании основного долга по муниципальному контракту на поставку товара для муниципальных нужд: на приобретение оборудования на ремонт котельной N 492 микрорайона "Гарнизон" с. Возжаевка Белогорского района Амурской области от 11.09.2020 в размере 455 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белогорского муниципального округа (далее - третье лицо, администрация Белогорского муниципального округа).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены, с администрация Возжаевского сельсовета в пользу ИП Ионовой Л.В. взыскан основной долг по контракту от 11.09.2020 в размере 455 000 руб.; в части требований об обязании вернуть подогреватели мазута ПМ-25-6 в количестве 3 шт. производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2023 с администрации Возжаевского сельсовета в пользу ИП Ионовой Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

25.04.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041204769.

22.06.2023 ИП Ионова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу - администрации Возжаевского сельсовета на ее правопреемника - администрацию Белогорского муниципального округа в части взыскания 455 000 руб. долга, в связи с ликвидацией администрации Возжаевского сельсовета.

Определением от 12.07.2023 суд произвел процессуальную замену должника (ответчика) администрации Возжаевского сельсовета Амурской области (ОГРН 1022800714012, ИНН 2811002517) на правопреемника - Администрацию Белогорского муниципального округа (ОГРН 1202800008751, ИНН 2804020106).

Не согласившись с судебным актом, администрация Белогорского муниципального округа обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 12.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Администрация Возжаевского сельсовета до настоящего времени является действующим юридическим лицом и из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не исключена, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены первоначального ответчика администрации Возжаевского сельсовета на администрацию Белогорского муниципального округа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ионова Л.В. обращалась в порядке, установленном статьей 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган МКУ Финансовое управление администрации БМО по вопросу исполнения решения суда, равно как и отсутствуют доказательства того, что финансовый орган отказал взыскателю (истцу) в исполнении судебного акта.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.08.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Амурской области от 22.05.2020 N 531-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области" (принят Законодательным Собранием Амурской области 22.05.2020), в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельских поселений Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы, входящие в состав Белогорского района Амурской области (далее - Белогорский район), во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

В связи с преобразованием Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы и Белогорский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 1).

В порядке статьи 5 указанного закона органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Белоцерковского, Васильевского, Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского, Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского сельсоветов и Белогорского района, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа. Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления администрации Белогорского муниципального округа приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом N 131-ФЗ.

Закон Амурской области в указанной части вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, соответственно, в силу вышеприведенных норм права с этой даты Возжаевский сельсовет выбыл из правоотношений в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Белогорского района, с образованием нового муниципального образования - Белогорский муниципальный округ Амурской области.

В соответствии с абзацем десятым части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белогорский муниципальный округ как вновь образованное муниципальное образование в силу закона является правопреемником по обязательствам, возникшим у ответчика по настоящему делу.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении порядка обращения кредитора к ликвидатору, об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика и о правопреемстве администрации Белогорского муниципального округа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Применительно к доводам апелляционной жалобы о не обращении взыскателя к финансовому органу в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, не согласии с выводом суда о том, что вновь образованное муниципальное образование является правопреемником должника апелляционный суд отмечает, что эти доводы администрацией Белогорского муниципального округа в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом судебного исследования, ввиду чего и на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, они не подлежат рассмотрению (оценке) и на стадии апелляции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2023 по делу N А04-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов