Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-9754/23 по делу N А46-10590/2023

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А46-10590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9754/2023) индивидуального предпринимателя Дребушевского Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2023 по делу N А46-10590/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) к индивидуальному предпринимателю Дребушевскому Александру Сергеевичу (ИНН 550409449697, ОГРНИП 321554300048280) о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 710 712 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

департамента жилищной политики Администрации города Омска - Коновалова А.В. по доверенности от 23.11.2022 N Исх-ДЖП/9128;

индивидуального предпринимателя Дребушевского Александра Сергеевича - Бабешко С.В. по доверенности от 12.01.2023 N 55АА 3016114;

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дребушевскому Александру Сергеевичу (далее - ИП Дребушевский А.С., предприниматель, ответчик) с требованием о расторжении муниципального контракта купли-продажи помещения (квартиры) от 13.12.2021 N 75/2021П (далее - контракт), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Автомобильная, д. 2А, кв. 10, а также о взыскании денежных средств в сумме 2 710 712 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2023 по делу N А46-10590/2023 исковые требования удовлетворены, расторгнут муниципальный контракт от 13.12.2021 купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 75/2021П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Автомобильная, д. 2А, кв. 10, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 710 712 руб. 40 коп., на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту приёма-передачи квартиру N 10, расположенную в д. 2А по ул. 2-я Автомобильная в г. Омске. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Дребушевский А.С. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент передачи квартиры не выявлено дефектов и недостатков, не предъявлено претензий. Следовательно, продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по продаже квартиры. Заказчику следует со всей серьезностью к приемке объектов для недопущения таких последствий.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, представитель департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в целях расселения жильцов признанного аварийным дома между департаментом (муниципальный заказчик) и ИП Дребушевским А.С. (продавец) заключен муниципальный контракт, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области жилое помещение (квартиру) (далее - квартира), характеристики которого установлены в приложении к настоящему контракту для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость в установленных настоящим контрактом порядке, форме и размере.

Место нахождения квартиры: N 10 в доме N 2 А по улице 2-я Автомобильная в городе Омске (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта до заключения и в момент государственной регистрации настоящего контракта продавец гарантирует, что квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, не требует капитального и текущего ремонта, соответствует функциональным и эксплуатационным характеристикам, приведенным к настоящем контракте, соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, соответствует санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 2 710 712 руб. 40 коп., НДС не облагается.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что для проверки соответствия переданной продавцом квартиры условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может быть проведена муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, препятствующие приемке квартиры, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе, с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемой продавцом квартиры условиям контракта оформляется путем подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) при приемке квартиры.

Как указано в пункте 5.4 контракта при приемке квартиры муниципальный заказчик проверяет соответствие квартиры настоящего контракта: проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики квартиры, а также экземпляры предоставленной документации, проверяет соответствие характеристик квартиры характеристикам, указанным в документах на квартиру.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта квартира должна соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Факт передачи указанного помещения продавцом муниципальному заказчику подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2021, согласно пункту 2 которого на момент подписания настоящего акта в ходе визуального осмотра квартиры дефекты и недостатки не обнаружены.

Решением Центрального районного суда города Омска гражданского дела от 14.10.2022 N 2-2023/2022 установлено, что квартира не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, а также требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма (стр. 6 решения).

Апелляционным определением от 16.02.2023 Омский областной суд отменил решение суда первой инстанции ввиду установления факта ненадлежащего извещения о рассмотрении спора Дребушевского А.С., однако по результатам повторного рассмотрения спора пришел к тем же выводам: квартира 10 по адресу: г. Омск, ул. 2-я Автомобильная, д. 2А, не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, а также требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма (стр. 7).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, указанных в претензии от 23.03.2023 N Исх-ДЖП/2067, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым делом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности существенного нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ, статьей 526 ГК РФ продавец обязан передать муниципальному заказчику товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ отнесена к презюмируемо существенным нарушениям договора поставки поставщиком, влекущим в соответствии с пунктом указанной статьи возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом предмета заявленных требований, бремя доказывания факта наличия недостатков в поставленном товаре и их существенного характера относится на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В рассматриваемом случае договором не предусмотрен порядок приемки помещения по качеству.

Актом зафиксировано, что проверка помещения на наличие дефектов и недостатков, то есть фактически проверка качества спорного помещения, проведена посредством визуального осмотра, что не противоречит предусмотренному пункту 5.2 контракта порядку проверки соответствия переданной продавцом квартиры условиям контракта посредством проведения муниципальным заказчиком экспертизы своими силами.

Возможность установления выявленных впоследствии дефектов спорного помещения визуально ответчиком не обоснована и судом апелляционной инстанции не усматривается, равно как и обязанность совершения департаментом при приемке помещения каких-либо иных конкретных действий для проверки его качества.

При таких обстоятельствах нарушение истцом порядка приемки товара судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе отсутствие у покупателя замечаний к качеству товаров в момент его получения не может свидетельствовать о нарушении им порядка приемки товара по качеству.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения относительно качества товара при несоблюдении им порядка приемки товара.

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Таким образом, покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, несоответствующего условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом, спецификацией и т.п. (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара.

Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего качества переданного предпринимателем департаменту помещения установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, которым отклонены доводы ИП Дребушевского А.С. о соответствии спорного помещения техническим нормам и правилам, в связи с чем вышеуказанный факт в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Являясь лицом, по жалобе которого отменено решение Центрального районного суда города Омска гражданского дела от 14.10.2022 N 2-2023/2022, ИП Дребушевский А.С. не был лишен возможности при повторном рассмотрении указанного дела представлять доказательств надлежащего качества спорного помещения.

Кроме того, предприниматель не был лишен возможности представить в материалы настоящего дела доказательств возникновения выявленных недостатков после передачи данного помещения департаменту в результате обстоятельств, за которые продавец не отвечает, в частности, в результате ненадлежащей эксплуатации помещения и/или действий третьих лиц.

В отсутствие соответствующих доказательств не могут быть признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности передачи предпринимателем департаменту помещения ненадлежащего качества и существенного нарушении ответчиком в связи с этим принятых по контракту обязательств, влекущих возникновение правовых оснований для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 10.8 контракта в судебном порядке, взыскания с продавца уплаченной муниципальным заказчиком по контракту стоимости помещения, подлежащей возврату, и разрешения вопроса о возврате продавцу переданного покупателю товара в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2023 по делу N А46-10590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина