Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-4487/23 по делу N А45-23054/2022

город Томск

3 октября 2023 г.

Дело N А45-23054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Турагентство "Золотой Глобус" (N 07АП-4487/2023(2)) на определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23054/2022 (судья О.И. Калюжная) по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью Турагентство "Золотой Глобус", принятому по заявлению Ведерникова Дмитрия Андреевича о включении требования в размере 12 256 547 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Турагентство "Золотой Глобус" (ОГРН1175476121292, ИНН 5403037186, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, дом 32, офис 401),

В судебном заседании принимают участие:

От АО "Альфа-Банк": Носков С. Д. по дов. от 01.06.2022,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Турагентство "Золотой Глобус" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гришков Юрий Анатольевич.

10.12.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

26.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Ведерников Дмитрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 12 256 547 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО Турагентство "Золотой Глобус".

Определением от 22.06.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ведерников Дмитрий Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что кредитором Ведерниковым Д.А. были предоставлены суду исчерпывающие доказательства наличия долга перед ним на сумму 12 256 547 рублей 95 копеек; задолженность была доказана документами, предоставленными самим должником; судом сделан необоснованный вывод о мнимости сделки без каких-либо доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Альфа-Банк" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "Альфа-Банк", проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, 15.01.2021 между Ведерниковым Дмитрием Андреевичем (займодавец) и должником ООО Турагентство "Золотой Глобус" (заемщик) был заключен договор займа N 001/2021, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 10 000 000 рублей, под 10% годовых, на срок до 14.01.2022 (пункты 1.1, 1.3., 1.4).

Стороны при заключении названного договора займа согласовали ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0,01% годовых от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.1).

Передача денежных средств от Ведерникова Дмитрия Андреевича в кассу ООО Турагентство "Золотой Глобус" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.01.2021, основание - договор займа N 001/2021 от 15.01.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств займодавец вынужден был обратиться в суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Турагентство "Золотой Глобус".

Согласно представленного заявителем расчета задолженности размер задолженности по договору займа от 15.01.2021 на 17.12.2022 составляет 10 000 000 рублей основного долга, 1 920 547 рублей 95 копеек процентов, 336 000 рублей пени.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что кредитором не представлены доказательства, характеризующие финансовую возможность предоставить должнику заемные средства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на договоре займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

5.01.2021 между Ведерниковым Дмитрием Андреевичем (займодавец) и должником ООО Турагентство "Золотой Глобус" (заемщик) был заключен договор займа N 001/2021, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 10 000 000 рублей, под 10% годовых, на срок до 14.01.2022.

Судом с целью подтверждения обоснованности заявленного требования, неоднократно предлагалось заявителю представить в материалы дела документы, подтверждающие финансовую возможность выдать займ должнику (определения от 09.01.2023, 01.02.2023, 22.02.2023, 28.03.2023).

В обоснование финансовой возможности выдать займ в материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.09.2019 в копии, заключенный между Ведерниковой Ниной Васильевной (продавец), приходящейся Ведерникову Дмитрию Андреевичу матерью и Коржаковым Сергеем Александровичем, Коржаковой Юлией Анатольевной (покупатели), из которого следует, что жилой дом, общей площадью 368,2 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, поселок Лесной Авиации, д. 49, был продан за 14 400 000 рублей, копию договора займа от 28.12.2020, заключенного между Ведерниковой Ниной Васильевной (займодавец) и Ведерниковым Дмитрием Андреевичем (заемщик), по условиям которого заемщику была передана сумма займа в размере 10 000 000 рублей, под 15% годовых, на срок до 28.12.2025, копию расписки от 28.12.2020, согласно которой Ведерников Дмитрий Андреевич взял в долг у Ведерниковой Нины Васильевны денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, под 15% годовых, на срок 5 лет.

Должником в материалы дела представлены пояснения, из которых следует что в связи с наложением ареста на имеющиеся на расчетном счете денежные средства организации, у должника образовалась задолженность перед контрагентами в размере 19 424 403 рубля 27 копеек, которая стала нарастать ввиду начисления неустоек, в связи с чем должник привлек денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, получив их в займ у Ведерникова Дмитрия Андреевича, Архипова Максима Николаевича.

Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства были выданы в займ по просьбе директора ООО Турагентство "Золотой Глобус" Юдина Григория Игоревича, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей были получены у матери, указал на наличие у него дохода на текущий момент 500 000 рублей ежемесячно, в трехлетний период до выдачи займа должнику имел доход 100 000 - 150 000 рублей, документально данный доход заявителя не подтвердил. Указал, что Ведерникова Нина Васильевна, приходящаяся заявителю матерью и Андрей Павлович Ведерников, приходящийся заявителю отцом, ведущие общее совместное хозяйство, за счет продажи коттеджа и накоплений смогли аккумулировать 20 000 000 рублей и предоставить соответствующие займы по 10 000 000 Ведерникову Дмитрию Андреевичу и Архипову Максиму Николаевичу. Заявитель дал суду пояснения о том, что Архипов Максим Николаевич приходится ему бизнес-партнером, а также о том, что ООО Турагентство "Золотой Глобус" и общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) Леман, в котором Ведерников Дмитрий Андреевич является учредителем, находятся по одному адресу, общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Престиж Строй", в котором Ведерников Дмитрий Андреевич был руководителем и учредителем было продано Юдину Григорию Игоревичу.

Ведерников Дмитрий Андреевич также при рассмотрении его требования 18.04.2023 показал, что Ведерникова Нина Васильевна (займодавец), приходящаяся матерью и Андрей Павлович Ведерников, приходящийся Ведерникову Дмитрию Андреевичу отцом, ведущие общее совместное хозяйство, за счет продажи коттеджа и накоплений смогли аккумулировать 20 000 000 рублей и предоставить соответствующие займы по 10 000 000 Ведерникову Дмитрию Андреевичу и Архипову Максиму Николаевичу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 N 308- ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

В рамках требования Архипова Максима Николаевича в этом же банкротном деле в обоснование финансовой возможности предоставить займ должнику ООО Турагентство "Золотой Глобус" также представлены договор займа от 28.12.2020, заключенный между Ведерниковой Ниной Васильевной (займодавец) и Архиповым Максимов Николаевичем (заемщик), по условиям которого данному заемщику была передана сумма займа в размере 10 000 000 рублей, под 15% годовых, на срок до 28.12.2025, копия расписки от 28.12.2020, согласно которой Архипов Максим Николаевич взял в долг у Ведерниковой Нины Васильевны денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, под 15% годовых, на срок 5 лет.

Фактически данными кредиторами Ведерниковым Дмитрием Андреевичем, Архиповым Максимом Николаевичем в качестве источника денежных средств по своим требованиям указываются полученные в займ от Ведерниковой Нины Васильевны деньги в сумме 10 000 000 рублей для каждого, однако у займодавца от продажи объекта недвижимости всего было 14 400 000 рублей, недостающая до 20 000 000 рублей денежная сумма не подтверждена материалами дела.

В материалы дела из Пенсионного Фонда Российской Федерации поступили сведения об отсутствии у Ведерниковой Нины Васильевны дохода в 2016-2020 годы.

Кроме того, выдача займа за счет привлечения заемных денежных средств от матери Ведерникова Дмитрия Андреевича под 15% годовых и выдача процентного займа должнику по ставке 10% годовых, как правильно указал суд, является сомнительной сделкой с точки зрения обычного поведения гражданина и носит нестандартный характер сделки, экономическая целесообразность в выдаче займа не прослеживается.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него запаса финансовой прочности, дохода от трудовой деятельности как за трехлетний период предшествующих выдаче займа, так и вплоть до настоящего времени доход заявителем не подтвержден.

После наступления срока возврата займа (14.01.2022), заявитель не истребовал задолженность, доказательств востребования заявителем долга ранее, чем началось банкротство должника, в материалы дела не представлено, что является не типичным поведением для независимого кредитора.

Судом установлена взаимосвязь Ведерникова Дмитрия Андреевича, ООО Турагентство "Золотой Глобус" через Общество "Престиж Строй" в связи с учреждением Ведерниковым Дмитрием Андреевичем данного Общества, занимаемой должности руководителя в нем до Юдина Григория Игоревича, который также является руководителем Общества - банкрота, ООО "Леман", учредителем которого является Ведерников Дмитрий Андреевич, и которое находится по одному адресу с ООО Турагентство "Золотой Глобус".

Кредиторы, заявившие свои требования в настоящем банкротном деле Ведерников Дмитрий Андреевич и Архипов Максим Николаевич также являются аффилированными лицами.

ООО Турагентство "Золотой Глобус" состоит на учете с 02.11.2018, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не предоставляло. При проведении камеральных проверок нарушений не установлено, выездные налоговые проверки не проводились. Данной организацией предоставлена налоговая и бухгалтерская (финансовая) отчетность с нулевыми результатами деятельности за 2018 и 2019 годы, по форме 6-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, количество физических лиц, получивших доход - 0, сумма начисленного дохода - 0, сумма исчисленного налога - 0.

В ходе предварительного следствия на страницах 6-8 Постановления СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России от 12.04.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого указано, что из ответа на запрос исх. N 16- 21/ОП52дсп от 27.03.2012 поступившего из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска следует, что ООО Турагентство "Золотой Глобус" является фиктивной организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

За весь период деятельности организации было совершено 16 операций, "Авиа Центр Сибирь" в 2018 году должником были перечислены денежные средства в общем размере 2 975 209 рублей.

Природа отношений между кредитором - заявителем, являющимся физическим лицом и должником является не типичной для участников гражданского оборота, не сопровождается разумными экономическими мотивами совершения и исполнения сделки займа, по которым заявлено требование и не отвечает стандартным рыночным операциям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховною Суда РФ N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу N А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Создание искусственной задолженности без реальных соответствующих письменным документам хозяйственных отношений совершено именно с целью неправомерного участия в распределении конкурсной массы, либо (в отсутствие процедуры банкротства) с иной неправомерной целью ущемления имущественных интересов стороны сделки (чей долг искусственно создается), либо его кредиторов.

Доказательств действительного получения ООО Турагентство "Золотой Глобус" денежных средств от заявителя в размере 10 000 000 рублей по договору займа от 15.01.2021 материалы дела не содержат, как и достоверных доказательств, свидетельствующих об операциях должника с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании.

В подтверждение необходимости привлечения заемных денежных средств временным управляющим в материалы дела было представлено соглашение о расторжении субагентского договора от 15.01.2021N А2-С 05/18, заключенного между ООО Турагентство "Золотой Глобус" (субагент) и обществом с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Авиа Центр Сибирь" (агент), в соответствии с которым сторонами было достигнуто соглашение о расторжении субагентского договора от 13.03.2018, с признанием взаимных обязательств полностью исполненными, стороны договорились об ограничении ответственности субагента за несвоевременное погашение задолженности перед агентом по расторгаемому договору в размере 744 899 рублей 18 копеек, подписанный и скрепленный печатями Обществ акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.01.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 N 1, подтверждающая внесение денежных средств ООО Турагентство "Золотой Глобус" в кассу ООО "Авиа Центр Сибирь".

В судебном заседании 15.06.2023 при рассмотрении заявления Ведерникова Дмитрия Андреевича был допрошен свидетель Юдин Григорий Игоревич, который ответил на заданные вопросы суда и лиц, участвующих в судебном заседании. Показал что ООО Турагентство "Золотой Глобус" было им приобретено в 2020 году, с расчетом на получение денежных средств от ПАО "Сбербанк", в том числе, за период удержания денежных средств в связи с арестом, деятельность Общество не вело в период осуществления директором Юдиным Григорием Игоревичем своих полномочий, трудоустроенных сотрудников не было, дал суду пояснения, о том, что субагентский договор с ООО "Авиа Центр Сибирь" заключал предыдущий руководитель ООО Турагентство "Золотой Глобус", расторжение субагентского договора осуществлялось уже Юдиным Григорием Игоревичем в связи с прекращением правоотношений с контрагентом, получение денежных средств ООО Турагентство "Золотой Глобус" в займ от Ведерникова Дмитрия Андреевича, Архипова Максима Николаевича, последующая передача денежных средств ООО "Авиа Центр Сибирь" в лице Янковской Ирины Сергеевны происходили в офисе ООО "Емкость" в офисе, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 200, в один день, в присутствии офисных сотрудников. Свидетелем подтверждено проставление собственноручной подписи на договорах займа, заключенных с Ведерниковым Дмитрием Андреевичем, Архиповым Максимом Николаевичем, в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Вместе с тем, АО "Альфа-Банк" представило из уголовного дела N 11801450009000503 кадровые документы в отношении Янковской Ирины Сергеевны, из которых следует что трудовой договор NАЦС 02 между ООО "Авиа Центр Сибирь" и Янковской Ириной Сергеевной, принимаемой на должность исполнительного директора был заключен 03.04.2017, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу оформлен 03.04.2017, 17.04.2020 ООО "Авиа Центр Сибирь" и Янковской Ириной Сергеевной подписано соглашение о расторжении трудового договора от 03.04.2017 N АСЦ 02, в соответствии с пунктом 1 которого трудовой договор прекращает свое действия 06.05.2020, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на оформлен 06.05.2020.

Таким образом, Янковская Ирина Сергеевна, не являясь работником ООО "Авиа Центр Сибирь", не могла быть уполномоченным лицом ООО "Авиа Центр Сибирь" при подписании ООО Турагентство "Золотой Глобус" и ООО "Авиа Центр Сибирь" соглашения о расторжении субагентского договора от 15.01.2021N А2-С 05/18, при завершении правоотношений по которому должником в кассу ООО "Авиа Центр Сибирь" были внесены 20 000 000 рублей.

Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).

С учетом того, что кредитором не представлено доказательств, характеризующих финансовую возможность предоставить должнику заемные средства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, занятую при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, они были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23054/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Турагентство "Золотой Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк