Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-53682/23 по делу N А40-20300/2023

г.Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-20300/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Добрыднева В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 г. по делу N А40-20300/23

по иску ИП Добрыднева В.В. (ИНН 519035662957, ОГРН 319519000031488 )

к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 )

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Добрыднев В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" об обязании ответчика осуществить выплату страхового возмещения в форме направления транспортного средства грузового тягача Scania S440 (VINYS2S4X20002181021), регистрационный знак А 092ТН 51 на ремонт в ООО " БВГ " (ИНН 5032073106, адрес: 143040, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, тер. Минское шоссе 43 км, д. 1) в рамках исполнения обязательств по договору страхования автотранспортных средств (полис N 210068-821-005531 от 28.04.2021).

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "САК "Энергогарант" и АО "Сбербан Лизинг" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) Полис страхования автотранспортных средств N 210068-821-005531 от 28.04.2021 в отношении автомобиля транспортного средства грузовой тягач Scania S4X200 S440 (vin YS2S4X20002181021), государственный регистрационный знак А092ТН51 2021 г.в. ИП Добрыднев по полису является Лизингополучателем.

Согласно Договору страхования Страхователем и Выгодоприобретателем по риску "Угон" и "Ущерб" (на условиях "Полная конструктивная гибель") является АО "Сбербанк Лизинг". Во всех остальных случаях - выгодоприобретатель предприниматель Добрыднев В.В.

Срок действия полиса страхования определен с 29.04.2021 по 28.04.2026 г.

Страховая сумма по договору страхования за первый год определена в размере 10 300 000 рублей (период с 29.04.2021 по 28.04.2022), за второй год - 8 755 000 рублей (период с 29.04.2022 по 28.04.2023), за третий год - 7 879 500 рублей (период с 29.04.2023 по 28.04.2024), за четвертый год - 7 091 550 рублей (за период с 29.04.2024 по 28.03.2025)

24.11.2022 г. предприниматель Добрыднев обратился с заявлением N У-000-024467/22 о произошедшем 18.11.2022 г. событии, в результате которого застрахованное транспортное средство S4X200 S440 (vin YS2S4X20002181021), государственный регистрационный знак А092ТН51 2021 г.в. получило повреждения.

По результатам рассмотрения представленных документов ПАО "САК "Энергогарант" признало ДТП произошедшее 18.11.2022 г. - страховым случаем. На основании отчета об оценке N 1192 Г-7700-22/ЭГ от 16.12.2022 приняло решение, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является конструктивной гибелью ТС.

Не согласившись с позицией САК "Энергогарант", ИП Добрыднев В. В. обратился за проведением независимой экспертизы, результат которой - экспертное заключение N Э-1/27/01/23 независимой технической экспертизы транспортного средства Scania S4X200 S440 S4X20 государственный регистрационный знак А092ТН51 (далее -Заключение), выполненное ИП Григорьевским С.В. 02.02.2023 г. представлено в материалы дела.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении, причиной повреждений спорного транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра (Приложение N 1 к Заключению), является ДТП 18.11.2022.

В соответствии с представленной в Заключении калькуляцией (Приложение N 2 к Заключению), расчетная стоимость ремонта (без учета износа) округленно составляет 6 071 700,00 руб. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 3 893 500,00 руб.

Поскольку, согласно правилам страхования по полису "АВТОКАСКО" ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" N 210068-821-005531 от 28.04.2021, конструктивная гибель транспортного средства наступает в случае, когда стоимость ремонта превышает 70% от страховой суммы, а страховая стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 8 755 000,00 руб., основания для признания повреждений, полученных в результате ДТП 18.11.2022 "конструктивной гибелью ТС" отсутствуют.

Отсутствие у транспортного средства повреждений несущей рамы, ходовой части, двигателя и коробки передач указывает на его ремонтоспособность и возможную эксплуатацию после замены кабины, в соответствии с представленным заказ-нарядом N 30123000 от 10.01.2023 ООО "БВГ". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заказ-нарядом N 30123000 от 10.01.2023 ООО "БВГ", не превышает 70% от страховой суммы на дату ДТП. Рыночная стоимость транспортного средства округленно составляет 14 874 600,00 руб.

Стоимость транспортного средства Scania, аналогичного рассматриваемому (спорному транспортному средству), в исправном состоянии, на момент причинения ущерба 18.11.2022 г., согласно сведениям, размещенным в открытых источниках в сети Интернет, находится в диапазоне от 15 015 000,00 руб. до 16 300 000,00 руб.

Поскольку рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, восстановление поврежденного транспортного средства является целесообразным.

Таким образом, по мнению Истца, с учетом выводов эксперта, изложенных в Заключении, требования ИП Добрыднева В.В. к ПАО "САК "Энергогарант" об обязании осуществить выплату страхового возмещения в форме направления транспортного средства грузового тягача Scania S4X200 S440 (vin YS2S4X2Q002181021), регистрационный знак А092ТН51 на ремонт в ООО "БВГ" (ИНН 5032073106, адрес: 143040, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыне, тер. Минское Шоссе 43 км, д. 1) в рамках исполнения обязательства по договору страхования автотранспортных средств (полис N 210068-821- 005531 от 28.04.2021), обоснованы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.04.2021 г. между АО "Сбербанк Лизинг" и ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании "Комбинированных правил страхования автотранспортных средств", утвержденных приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" N 202 от 10.12.2018 г. (далее - Правила страхования), был заключен договор страхования автотранспортных средств N 210068-821-005531. С Правилами страхования и условиями договора Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре страхования, экземпляр Правил страхования представитель Компании на руки получил. ИП Добрыднев В.В. является по полису Лизингополучателем.

С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствует подпись представителя Страхователя.

Согласно договору страхования Страхователем и Выгодоприобретателем по риску "Угон" и "Ущерб" (на условиях "Полная конструктивная гибель") является АО "Сбербанк Лизинг". Во всех остальных случаях - выгодоприобретатель ИП Добрыднев В.В.

В ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 24.11.2022 г. от Лизингополучателя поступило заявление N У-000-024467/22 о произошедшем 18.11.2022 г. событии, в результате которого застрахованное транспортное средство Scania S4X200 S440, peг. знак А092ТН51 (Договор страхования N 210068-821-005531 от 29.04.2021 г.), получило повреждения.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Заявителю в письменной форме было сообщено, что заявленное событие от 18.11.2022 г. было признано страховым случаем.

Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является "Конструктивной гибелью ТС". Выгодоприобретателем по договору страхования на условиях "Конструктивной гибели ТС" является АО "Сбербанк Лизинг". Стоимость годных остатков составляет 5 864 000,00 руб.

Расчет страхового возмещения: Страховая сумма - 8 755 000,00 руб., Норма уменьшения страховой суммы - 8,75 % (или 766 062,50 руб.), Годные остатки - 5 864 000,00 руб., Расчет выплаты (ГО остаются у Страхователя): 8 755 000,00 руб. - 766 062,50 руб. - 5 864 000,00 руб. = 2 124 937,50 руб. Расчет выплаты (ГО остаются у Страховщика): 8 755 000,00 руб. - 766 062,50 руб. = 7 988 937,50 руб.

При этом, стоимость годных остатков ТС определена на основании электронных торгов (X-assist, лот 57548) (п. 11.19. Правил страхования) и Отчёта независимого эксперта, составленного по акту осмотра ТС от 02.12.2022 г. независимой экспертной организацией ООО "МЭТР". Предложение по стоимости годных остатков действует до 15.02.2023 г.

Также в письме Страховщик просил Выгодоприобретателя АО "Сбербанк Лизинг" предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также сообщить о своем решении относительно годных остатков ТС.

Кроме того, было сообщено, что после выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 14.2.6 Комбинированных Правил Страхования Автотранспортных Средств N 202 от 10.12.2018 года действие договора прекращается до наступления срока в случае выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства как при агрегатной, так и неагрегатной страховой сумме, установленной при заключении договора страхования (полиса).

Согласно п. 11.19. Правил страхования - При наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику.

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика; Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В соответствии с п. 1.2.18 Правил страхования - Специальная франшиза - франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет: для автомобилей 1-го года эксплуатации - до 20% (за первый месяц действия договора страхования -3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); для автомобилей 2-го года эксплуатации - до 15% (по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования); для автомобилей 3-го и последующих лет эксплуатации - до 12% за год (по 1% за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Пунктом 1.2.12. Правил страхования установлено - Полная конструктивная гибель - состояние поврежденного транспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса);

Более того, в соответствии с п. 3.4 Условий страхования (изложенных на оборотной стороне Договора страхования) установлено - в рамках настоящих Условий Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что если автотранспортное средство не застраховано на условиях GAP, то в период действия договора (полиса) страхования к страховой сумме, установленной по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб дополнительному оборудованию" применяются следующие нормы ее уменьшения: для автомобилей 1-го года эксплуатации - до 20% (за первый месяц действия договора страхования - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); для автомобилей 2-го года эксплуатации - до 15% (по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования); для автомобилей 3-го и последующих лет эксплуатации -до 12% за год (по 1% за каждый месяц действия договора страхования).

На условиях GAP ТС не застраховано.

Далее в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 11.01.2023 г. от Заявителя поступила Претензия по заявлению N У-000-024467/22 о произошедшем 18.11.2022 г. событии, в результате которого застрахованное транспортное средство Scania S4X200 S440, peг. знак А092ТН51 (Договор страхования N 210068-821-005531 от 29.04.2021 г.), получило повреждения.

По результатам рассмотрения Претензии повторно было сообщено, что согласно заключению независимой экспертизы N 1192-7700-22/ЭГ от 16 декабря 2022 г., составленному ООО "АЭНКОМ", стоимость восстановительного ремонта составляет 6 369 482,78 руб. и превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является "Конструктивной гибелью ТС".

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало данное событие страховым случаем и готово произвести выплату страхового возмещения по двум указанным вариантам выплаты.

Вместе с тем, в ответе на претензию Страховщик указал, что претензия не подлежит удовлетворению, а также повторно просил сообщить о своем решении относительно годных остатков ТС.

Реакции на письмо не последовало.

Затем Лизингополучатель обратился с исковым заявлением в суд.

Доводы Истца указанные в исковом заявление о том, что согласно представленному Истцом заказ-наряду из ООО "БВГ" стоимость восстановительного ремонта определена ниже 70 % его стоимости, не находят под собой основания на основании нижеизложенного:

представленный заказ-наряд не подписан ни одной из сторон, не заверен печатью организацией его выдавшей и соответственно не оплачен, то есть является предварительным;

в заказ-наряде указана "Кабина в сборе б/у", то есть за расчет берется стоимость кабины бывшей в употреблении, а не новой как положено в соответствии с условиями договора страхования в связи с чем сумма заказ-наряда гораздо ниже, чем если бы в нем был расчет с новой кабиной;

в заказ-наряде не расписаны работы по ремонту, замене, съему/установки и окраске деталей ТС с разбивкой по количеству нормо-часов и их стоимостью на каждый вид работ, а указана общая сумма ремонта "РЕМОНТ ПОСЛЕ ДТП", в связи с чем невозможно установить реальные ремонтные воздействия, планируемые по представленному заказ- наряду, и их достаточное количество.

В связи с этим представленное единственное "доказательство" Истца о стоимости ремонта ТС не принимается судом во внимание, в связи с его ничтожностью.

Довод Истца о том, что Страховщиком неправомерно уменьшена страховая сумма на 8, 75 % (766 062, 50 рублей) признан необоснованным в связи с тем, что норма уменьшения страховой суммы изложена на оборотной стороне Договора страхования и является его неотъемлемой частью, о чем указано в п. 3.4 Условиях страхования, как было описано выше.

Указание в иске на то, что рыночная цена застрахованного ТС значительно выросла и превышает страховую сумму, поскольку Договор заключался на других экономических условиях, неправомерна, так как Страхователь после подорожания транспортных средств в РФ не обращался к Страховщику с просьбой увеличить страховую сумму по Договору страхования в соответствии с рыночными ценами.

Также согласно ст. 948 ГК РФ, Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

Более того, Выгодоприобретателем по Договору страхования по риску полной конструктивной гибели ТС является АО "Сбербанк Лизинг", которое с заявлением к Страховщику не обращалось и никаких претензий не предъявляло.

Лизингополучатель ИП Добрыднев В.В. не представил доказательств отсутствия полной конструктивной гибели ТС, в связи с чем является ненадлежащей стороной по делу (Истцом).

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что таким образом, истец своими действиями нарушает основные начала гражданского законодательства, условия страхования и принцип разумности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 г. по делу N А40-20300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Добрыднева В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко