Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 16АП-3182/23 по делу N А15-4390/2022

г. Ессентуки

3 октября 2023 г.

Дело N А15-4390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме вэб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 по делу N А15-4390/2022, по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (ИНН 0560037187 ОГРН 1080560001301) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 17.08.2022 N РНП 005/06/104-1607/2022 и о применении обеспечительной меры в виде временного приостановления действия решения управления от 17.08.2022 N РНП 005/06/104-1607/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Республики Дагестан; ПАО "Мегафон"; Маммаев М.М.

Определением от 31.08.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Управления от 17.08.2022 N РНП 005/06/104-1607/2022.

Решением суда от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта. Оспариваемое решение Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что примененная антимонопольным органом мера по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерной и несправедливой. Обществом предпринимались неоднократные попытки исполнения контракта. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает на нарушение тайны совещательной комнаты при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ссылается на нарушения цепочки поставки товара, возникшие в связи с введенными санкциями и по причине проведения специальной военной операции на территории Украины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, Общества и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан 30.05.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение по проведению на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" аукциона в электронной форме на поставку оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей (Точка роста) (извещение N 0103200008422001589). Начальная (максимальная) цена контракта - 231158906р. По результатам электронного аукциона Обществом 27.06.2022 заключен государственный контракт N 0103200008422001589 на поставку оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеобразовательных программ всех направленностей (Точка роста). Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам получателей в количестве, указанным в приложении N 2 к контракту не позднее 28.08.2022 с момента заключения контракта, с учетом графика поставки товара, указанного в приложении N 1 к настоящему контракту. Поставщик не менее чем за 7 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. Пунктами 4.1.1 и 4.1.4 контракта на поставщика возложена обязанность поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; осуществить поставку товара в соответствии с приложением N 1 к контракту. В приложении N 1 к контракту стороны согласовали наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара, а также условия поставки товара в части определения сроков. Согласно графику поставки товара, поставщик осуществляет поставку товара двумя партиями: первая партия в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 07.07.2022, вторая партия - до 28.08.2022.

29.07.2022 заказчиком (Министерство образования и науки Республики Дагестан) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено последним в ЕИС 29.07.2022 в 13:14.

15.08.2022 заказчик (Министерство образования и науки Республики Дагестан) обратился в Управление с обращением (вх.N 5487) о включении сведений о поставщике (Общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

17.08.2022 Управлением принято решение N РНП 005/06/104-1607/2023 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением поставщиком (Обществом) срока поставки товара.

В соответствии с условиями контракта и графиком поставки товара поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара двумя партиями: первая партия в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть в срок до 07.07.2022. Поскольку первая партия товара в предусмотренный контрактом срок (до 07.07.2022) не была осуществлена поставщиком, заказчик (Министерство образования и науки Республики Дагестан) направил в адрес поставщика уведомление от 08.07.2022 с указанием на просрочку исполнения обязательства, установив новый срок поставки первой партии товара: до 15.07.2022 включительно, указав поставщику, что в случае не поставки товара Министерство образования и науки Республики Дагестан будет вынуждено начать процедуру одностороннего расторжения контракта. Между тем, в установленный заказчиком (Министерство образования и науки Республики Дагестан) срок поставка товара также не была осуществлена; 15.07.2022 поставщик (Общество) направил заказчику письмо о невозможности исполнения контракта в установленные сроки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы: нарушением цепочек поставок, возникшим в связи с политическими и экономическими событиями, одновременно предложив заказчику заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками. В ответном письме от 25.07.2022 Министерство образования и науки Республики Дагестан указало, что приведенные поставщиком причины отсутствия поставки товара в установленный контрактом срок не являются уважительными и отказало в заключении дополнительного соглашения к контракту. Также министерство указало, что перечисленные поставщиком 34 характеристики в качестве улучшенных, не являются таковыми, 7 перечисленных поставщиком характеристик подразумевают изменение объекта закупки.

Учитывая, что центры "Точка роста", для которых закупалось оборудование, должны были быть введены в эксплуатацию до 01.09.2022, и то, что заказчику (Министерство образования и науки Республики Дагестан) необходимо было провести новые закупочные процедуры в оставшийся срок, допущенная просрочка является продолжительной и для заказчика является существенным нарушением поставщиком своих обязательств по поставке.

Поскольку поставщик дважды допустил нарушение срока поставки товара, и не поставил товар ни в срок, предусмотренный контрактом (07.07.2022), ни в повторно установленный заказчиком (Министерство образования и науки Республики Дагестан) срок (15.07.2022), заказчик принял решение от 29.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что по состоянию на 29.07.2022 поставка товаров, поименованных в пункте 1 графика поставки товаров, так и не была осуществлена поставщиком (Общество).

Указанные обстоятельства были предметом исследования также при рассмотрении дела N А15-4389/2022. При рассмотрении названного дела судами дана оценка действиям поставщика (Общества) и дана оценка решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.06.2022 N 0103200008422001589.

С учетом размещения 29.07.2022 заказчиком информации об одностороннем расторжении контракта в ЕИС в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.08.2022, в связи с чем контракт считается расторгнутым с этой даты.

Участник закупки при заключении контракта действует добровольно, с учетом принципа свободы договора, и именно на нем лежит обязанность оценки степени риска возможности исполнения заключаемого контракта. Участником закупки (Обществом) не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На момент подачи заявки, на момент торгов, на момент заключения контракта со стороны Общества не предпринималось действий по выяснению возможности исполнения контракта на условиях, предусмотренным извещением о закупке.

На уведомление Министерства образования и науки Республики Дагестан об одностороннем расторжении контракта Общество ответило предложением о поставке "улучшенного товара", который, однако, не является таковым и не соответствует потребностям заказчика, о чем министерством был направлен соответствующий мотивированный отказ.

Общество в качестве причин просрочки поставки ссылается на ограничительные меры, введенные недружественными странами.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, изменение экономической ситуации учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации существовало до размещения информации об аукционе. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Введенные меры и ограничения существовали на момент размещения извещения о закупке, не носили внезапного характера, имели место и были достоверно известны всем участникам контрактной системы, в том числе и обществу и на момент подачи заявки, и на момент заключения контракта.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и в проекте контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам Общества, изложенных в заявлении, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обладая специальными познаниями и приняв на себя обязанность по поставке комплектов учебно-образовательных наборов, Общество не выполнило взятые на себя обязательства. Действия Общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Общество, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта. Принимая участие в аукционе Общество должно осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

С учетом принятия заказчиком правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело N А15-4389/2022), а также непредставления Обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, действия Управления по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков правомерны. Решение Управления принято в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, Правил N 1078.

Ссылки Общества на судебную практику, в том числе на обстоятельства, установленные по делу N А65-24341/2016, отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Обстоятельства дела N А65-24341/2016 отличаются от настоящего дела. По делу N А65-24341/2016 не рассматривались вопросы о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. В деле N А65-24341/2016 рассматривались обстоятельства по недопуску к участию в торгах в связи с действиями заказчика по ограничению конкуренции.

Доводы Общества о нарушении процедуры вынесения решения антимонопольного органа, проверены и подлежат отклонению.

Общество надлежащим образом уведомлено о рассмотрении Управлением вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, участвующие в деле имеют право вправе осуществлять свои права и обязанности через представителя.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (статья 43 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 45 Закона N 135-ФЗ после исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Согласно статье 49 Закона N 135-ФЗ по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия принимает решение, с учетом, в том числе, доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле.

На основании подпункта "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Таким образом, действия комиссии антимонопольного органа по принятию решения вытекают из правоотношений организационно - правового характера, и не затрагивают права и интересы организаций в сфере экономической деятельности.

Положениями Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ, Правил N 1078 предусмотрен порядок рассмотрения обращений рассмотрения обращений о включении информации об участнике закупки или поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию и форме такого обращения. Вместе с тем, положения Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ, Правил N 1078 не содержат требований в части тайны совещательной комнаты при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Управления проведена проверка представленных заказчиком (Министерство образования и науки Республики Дагестан) документов и сведений, по результатам которой указанные документы и сведения признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и достаточными для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления от 17.08.2022 N 005/06/104-1607/2022 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Отсутствует, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, позиция Общества, Управления и заказчика отражена в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 по делу N А15- 4390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.