Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-20890/22 по делу N А72-17248/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А72-17248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-17248/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мухрыгина Александра Юрьевича (ИНН 732507872071).

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мухрыгина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, включении требования ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мухрыгина А.Ю. в сумме 3 940 581 рублей, утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022 заявление ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" принято к производству.

05.12.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" поступило заявление, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 73:19:110710:304, местоположение: Ульяновская область, р-н Ульяновский, с. Большие, Ключищи, ул. Ленина, д. 51;

- помещение, кадастровый номер: 73:24:041808:614, местоположение: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Гончарова, N 5/31;

- земельный участок, кадастровый номер: 73:24:041610:1899, местоположение: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская;

- земельный участок, кадастровый номер: 73:24:041610:1898, местоположение: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская; Адрес: Ульяновская область, Адрес: Ульяновская область,

- здание, кадастровый номер: 73:24:041610:1244, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Красноармейская, д. 40;

- помещение, кадастровый номер: 73:24:041807:1412, адрес: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Карла Либкнехта, д. 27, кв. 26;

- помещение, кадастровый номер: 73:24:041807:1421, адрес: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Карла Либкнехта, д. 27, кв. 27.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 заявление ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в рамках дела N А72-17248/2022 в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Мухрыгину А.Ю.:

В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирскгазсантехмонтаж", не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 в рамках дела N А72-17248/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" Минабутдиновым Р.И. в обоснование заявленных требований указывает, что не принятие обеспечительных мер приведет в дальнейшем к невозможности исполнения судебного акта, при этом просит учитывать, что ранее Мухрыгиным А.Ю. совершены сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Согласно материалам дела, 24.11.2022 ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ИП Мухрыгина А.Ю. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, включении требования ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мухрыгина А.Ю. в сумме 3 940 581 рублей, утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требования кредитора.

Заявителем представлены сведения из ЕГРН о наличии следующего недвижимого имущества в отношении Мухрыгина А.Ю.:

-здание, кадастровый номер: 73:24:041610:1244, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Красноармейская, д. 40;

-помещение, кадастровый номер: 73:24:041807:1421, адрес: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Карла Либкнехта, д. 27, кв. 27.

При этом конкурсный управляющий Минабутдинова Р.И. указывает, что следует принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

-земельный участок, кадастровый номер: 73:19:110710:304, местоположение: Ульяновская область, р-н Ульяновский, с. Большие, Ключищи, ул. Ленина, д. 51;

-помещение, кадастровый номер: 73:24:041808:614, местоположение: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Гончарова, N 5/31;

* земельный участок, кадастровый номер: 73:24:041610:1899, местоположение: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская;

* земельный участок, кадастровый номер: 73:24:041610:1898, местоположение: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская; Адрес: Ульяновская область, Адрес: Ульяновская область,

* помещение, кадастровый номер: 73:24:041807:1412, адрес: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Карла Либкнехта, д. 27, кв. 26.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, судебная защита имущественных прав кредиторов в деле о банкротстве может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из механизмов такой эффективной защиты является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия и исключая ситуации, при которых в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правосудию (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, их целью является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В настоящее время процедура в отношении должника не введена, заявление о признании сделок должника недействительными не заявлено.

Оценив заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия указанной обеспечительной меры в части, поскольку указанное выше имущество не принадлежит Мухрыгину А.Ю.

Действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, не должны носить предположительный характер и быть потенциально вероятными, а должны основываться на реальных событиях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленной обеспечительной меры в части имущества:

-земельный участок, кадастровый номер: 73:19:110710:304, местоположение: Ульяновская область, р-н Ульяновский, с. Большие, Ключищи, ул. Ленина, д. 51;

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что непринятие обеспечительных мер в части имущества принадлежащего должнику может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам.

В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия спорного имущества находящегося в собственности Мухрыгина А.Ю. из хозяйственного оборота, также не препятствует его использованию по назначению, в связи с чем не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц. Своевременное принятие обеспечительных мер открывает конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества ответчика, так и воспрепятствования его отчуждению.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отсутствуют основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 по делу N А72-17248/2022 не имеется.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 по делу N А72-17248/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Н.Б. Назырова
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.