Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 06АП-3857/23 по делу N А04-3904/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 г.

А04-3904/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт РСО"

на решение от 22.06.2023

по делу N А04-3904/2023

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт РСО" (ОГРН 1182801010622, ИНН 2825000260)

о взыскании 12 936 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт РСО" (далее - ответчик, ООО "Комфорт РСО") о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи N 728000045032 от 22.03.2019 (лицевой счёт N 728000045032) за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 12 936 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

11.07.2023 в связи с подачей ООО "Комфорт РСО" в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направив материалы дела на новое рассмотрение, объединив с делом N А04-3015/2023.

В поданной жалобе ответчик указывает на то, что в августе 2021 года ООО "Комфорт РСО" через личный кабинет обратилось в ПАО "Ростелеком" с заявкой о расторжении договора на предоставление услуг. 26.08.2021 на электронную почту ООО "Комфорт РСО" от ПАО "Ростелеком" поступило сообщение с просьбой предоставить в ответном письме сканированную копию заявления с подписью и печатью. 27 08 2021 ООО "Комфорт РСО" было направлено по электронной почте в адрес ПАО "Ростелеком" заявление исх. N 564 на расторжение договора оказания услуг и отключение точек присоединения по адресу Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Центральная, д. 16А, Л/С 728000045013, пгт. Токур ул. Ленина, д. 1 Л/С 728000045032.

Кроме того, ПАО "Ростелеком" не представило в материалы дела детализацию звонков с номера телефона абонента за предъявляемый период, и доказательств пользования интернет ресурсом.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.07.2023 N 81.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства (копия заявления от 27.08.2021 исх. N 564, копия скриншота с отправкой заявления, копия ответа Администрации пгт. Токур от 06.12.2022 N 02-07-415).

Суд расценивает приложенные ООО "Комфорт РСО" к апелляционной жалобе документы как заявление ходатайства о приобщении их к материалам дела.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, приобщению к материалам дела не подлежат.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Комфорт РСО" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Копия определения от 11.05.2023 Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 676560, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Центральная, д. 16А, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором N 67503083443719 с отметкой о вручении 17.05.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был. Ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 29.08.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов апелляционной жалобы, характера и сложности рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N , определением от 15.09.2023 назначил судебное заседание на 25.09.2023.

21.09.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

25.09.2023 от ООО "Комфорт РСО" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Однако, апелляционный суд не принимает указанные отзыв и дополнение, не приобщает их к материалам дела, поскольку они поданы с нарушением срока предоставления отзыва и возражений, установленного судом, доказательства их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле не представлены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2023 по 02.10.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

25.09.2023 канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от ПАО "Ростелеком" поступили письменные пояснения, согласно которым, отказ от иска в рамках дела N А04-3015/2023 не был связан с доводами ООО "Комфорт РСО" о том, что оно не пользовалось услугами связи. Основания для отказа от иска связаны с политикой лояльности к абонентам, основанной на нецелесообразности взыскания задолженности в сумме 9 453 руб. 50 коп., ввиду необходимости сохранения договорных отношений с абонентами, целесообразностью возврата из федерального бюджета государственной пошлины, а также связаны с признанием ответчиком факта оказания услуг в августе 2023 года и их оплатой в ходе судебного разбирательства; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что письменные пояснения представлены в ответ на запрос суда, они приобщены к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2019 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "Комфорт РСО" (абонент) заключен договор N 728000045032 об оказании услуг связи. Со стороны абонента договор подписан генеральным директором ООО "Комфорт РСО" и скреплен печатью данной организации.

По условиям договора оператор связи оказывает услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором. В приложении N 1 к договору закреплены уникальный и абонентский номера пользователя.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В период с августа 2021 года по март 2022 года ПАО "Ростелеком" по указанному договору оказало абоненту услуги связи (телефонная связь) на общую сумму 12 936 руб. 14 коп.

На оплату оказанных услуг оператор выставлял абоненту соответствующие акты и счета.

Обязательства по оплате оказанных услуг связи абонент исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 936 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2023 N 7-28-012023-7506943 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ООО "Комфорт РСО" обязательств по договору об оказании услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг связи, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона "О связи").

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг на сумму 12 936 руб. 14 коп. судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (детализацией оказанных услуг согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ N 7400591813/01704 от 31.08.2021, N 740704/3797946- от 31.08.2021, N 7400602196/01704 от 30.09.2021, N 740704/3860846- от 30.09.2021, N 7400613736/01704 от 31.10.2021, N 740704/3930546- от 31.10.2021, N 7400615414/01704 от 30.11.2021, N 740704/3941646- от 30.11.2021, N 7400627892/01704 от 31.12.2021, N 740704/4016346- от 31.12.2021, N 7400637968/01704 от 31.01.2022, N 740704/4078846- от 31.01.2022, N 7400646683/01704 от 28.02.2022, N 740704/4128546- от 28.02.2022, N 7400654670/01704 от 31.03.2022, N 740704/4174946- от 31.03.2022).

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, из представленного в материалы дела сертификата соответствия ОС-6-СТ-0713 сроком действия с 28.10.2020 по 28.10.2023 на Автоматизированную систему расчетов "Старт", следует, что в оспариваемый ответчиком период истцом велось начисление за предоставление абоненту линии на сеть общего пользования, закодированную в применяемой истцом автоматизированной расчетной системе как "основной телефон".

Согласно представленным в материалы счетам, истцом к данной услуге применен тарифный план за предоставление в постоянное пользование абонентской линии в размере 338 руб. за одну линию.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика.

Доводы об освобождении помещений в п.г.т. Экимчан с августа 2021 не находят своего документального подтверждения.

Ссылка ответчика на материалы деда N А04-3015/2023 не могут быть приняты судом, поскольку вытекают из правоотношений сторон по договору N 728000045013, не имеющего к настоящему спору никакого отношения.

Кроме того, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем препятствий для направления мотивированных возражений не имелось.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области в виде резолютивной части от 22.06.2023 (в полном объеме изготовлено 11.07.2023) по делу N А04-3904/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов