Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 01АП-5339/23 по делу N А79-1969/2023

г. Владимир

02 октября 2023 г.

Дело N А79-1969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипуновой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.06.2023 по делу N А79-1969/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипуновой Елены Валерьевны, ОГРНИП: 304212906500188, ИНН: 212906472255, к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ОГРН: 1132100000889, ИНН: 2130999958, об обязании исключить задолженность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Шипунова Елена Валерьевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд, ответчик):

- об обязании ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету N 09348186274 по взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилым помещениям NN10,15,16,17 многоквартирного дома N32/25 по ул. Горького города Чебоксары за период с 01.12.2014 по 28.02.2019 в размере 343 803 руб. 43 коп., и соответствующие этой задолженности пени в размере 156 631 руб. 92 коп., вынесенные за пределы исковой давности решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2022 по делу NА79-5965/2022, и не подлежащие взысканию;

- об обязании ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету N 09348026358 по взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилому помещению N1 многоквартирного дома N117 по ул. Гражданской города Чебоксары за период с 01.04.2015 по 31.06.2019 в размере 65 039 руб. 63 коп. и соответствующие этой задолженности пени в размере 25580 руб. 25 коп., вынесенные за пределы исковой давности решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу N 2-3720/2022, и не подлежащие взысканию.

Решением от 19.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по приведенным в заявлении основаниям.

Заявитель указал, что судом не было учтено, что первоначально исковые заявления Фонда по делам N А79-5965/2022 и N 2-3720/2022 содержали требования за пределами исковой давности, однако после заявления Предпринимателя о пропуске срока исковой давности, Фонд уточнял иски и исключал указанные периоды.

Кроме того заявитель считает, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременному списанию задолженности с истца и иных лиц, причинило вред собственникам помещений в МКД, поскольку недополученная сумма является убытками для собственников помещений в МКД, поскольку на соответствующую сумму не будут выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Указание спорной задолженности в расчетных документах нарушает права истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов, а также дает Фонду права внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет спорной в настоящем деле задолженности за прошлый период за пределами срока исковой давности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзывах возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2013 N 173 "О создании некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана указанная организация.

Регистрация данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена 29.10.2013.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 N 77 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы.

Фонд является региональным оператором, основной целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с названной программой.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу N 2-3720/2022, с Шипуновой Е.В. в пользу Фонда капитального ремонта была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 22667 руб. 18 коп. (л.д. 12-13).

При рассмотрении дела N 2-3720/2022 Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики установлено, что Шипунова Е.В. является собственником нежилого помещения N 1 в многоквартирном жилом доме N 117 по ул. Гражданская в г. Чебоксары, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2022 по делу N А79-5965/2022 с индивидуального предпринимателя Шипуновой Елены Валерьевны в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 302601 руб. 33 коп. долга за период с 01.03.2019 по 31.07.2022, 32782 руб. 41 коп. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 (л.д. 14-17).

Шипунова Е.В. исполнила указанные решения судов от 12.08.2022 по делу N 2-3720/2022 и от 01.09.2022 по делу N А79-5965/2022 в полном объеме, оплата задолженности произведена платежными поручениями от 05.09.2022 N N 963, 964 от 13.09.2022 N N 813, 814, 815.

Между тем, Фонд продолжает начислять Шипуновой Е.В. сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период за пределами срока исковой давности:

1) по нежилому помещению N 1 дома N 117 по ул. Гражданской, г. Чебоксары за период с 01.04.2015 по 30.06.2019 в размере 91610 руб. 19 коп., вынесенную за пределы исковой давности решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу N 2-3720/2022, и не подлежащую взысканию.

2) по нежилым помещениям N 10,15,16,17 многоквартирного дома N 32/25 по ул. Горького, г. Чебоксары за период с 01.12.2014 по 28.02.2019 в размере 478550 руб. 07 коп.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить из квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям N N 10,15,16,17 многоквартирного дома N 32/25 по ул. Горького города Чебоксары сумму задолженности за период с 01.12.2014 по 28.02.2019 в размере 474126 руб. 79 коп., вынесенную за пределы исковой давности решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2022, и не подлежащую взысканию; исключить из квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению N 1 дома N 117 по ул. Гражданской города Чебоксары сумму задолженности за период с 01.04.2015 по 31.06.2019 в размере 90726 руб. 9о коп., вынесенную за пределы исковой давности решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022, и не подлежащую взысканию. (л.д. 25-26).

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с неверно выбранным истцом способом защиты нарушенного права, отказал истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на безосновательность начисления ему ответчиком взносов на капитальный ремонт, поскольку такое начисление произведено за пределами сроков исковой давности. Истец считает, что заявленные истцом требования направлены на восстановление его прав и интересов как участника гражданского оборота (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности неприменимы.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство. Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.

Вопреки позиции истца в рамках дела по делам N А79-5965/2022 и N 2-3720/2022 суды не отказывали Фонду во взыскании долга и пени за период до 2019 года по причине пропуска Фондом срока исковой данности. Уточнение иска в силу статьи 49 АПК РФ является правом истца и не может свидетельствовать о недобросовестном поведении. В данном случае истец уточнил период взыскания долга по своей инициативе.

В апелляционной жалобы, так и при рассмотрении иска, Предприниматель не оспаривает наличие указанной задолженности, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

В контексте статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность, на пропуск которой ссылается в настоящем случае истец, может быть применена только в рамках самостоятельных требований о взыскании образовавшейся задолженности, что, однако же, в настоящем случае предметом заявленного требования не является.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспоренными в рамках настоящего дела действиями Фонда, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком за спорный период не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов истца оспоренными действиями ответчика.

Заявленные истцом требования правомерно признаны судом не соотносимыми с их основаниями, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым действиям Фонда носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.06.2023 по делу N А79-1969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипуновой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова