Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 05АП-4633/23 по делу N А51-6713/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 г.

Дело N А51-6713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота",

апелляционное производство N 05АП-4633/2023

на решение от 11.07.2023

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-6713/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (ИНН 2543084790; 2543084790, ОГРН 1152543023148)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Росрыболовства: представитель Неронов П.Б. по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.12.2023;

от ООО "Магаданская база тралового флота": представитель Неупокоев А.И. по доверенности от 01.04.2023, сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, Росрыболовство) от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты в водном объекте на рыбоводном участке N 1 озеро Широкое Ольгинский муниципальный район Приморского края, выраженного в письме от 04.04.2023 N 04-24/1764.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления обязанности по направлению сотрудника на выпуск молоди тихоокеанских лососей на озеро Широкое не соответствует действующему правовому регулированию. При этом поясняет, что осуществление уполномоченным органом соответствующих государственных услуг урегулировано Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным приказом Росрыболовства от 11.11.2020 N 597 (далее - Административный регламент N 597). Также заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), приводит доводы о том, что выпуск объектов аквакультуры в водный объект оформляется соответствующим актом, который должен быть подписан сотрудником управления, в связи с чем отказ от участия в спорных мероприятиях является незаконным. Кроме того, поясняет, что отсутствие действующей методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, поскольку возможность применения аналогов для осуществления такого расчета следует из письма Тихоокеанского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 24.06.2022 N 01-26/2547.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, в обоснование доводов жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры в соответствии с актом выпуска от 24.04.2023.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанный выше дополнительный документ был приобщен к материалам дела как составная часть жалобы.

Росрыболовство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

При этом в судебном заседании 19.09.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 26.09.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.09.2019 между управлением и обществом (пользователь) заключен договор N 130-7/19-А пользования рыбоводным участком, по условиям пункта 1 которого управление предоставляет, а пользователь приобретает право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 1.1 договора границы рыбоводного участка определены приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 25.04.2019 N 51, участку присвоен номер 1, участок расположен на озере Широкое Ольгинского муниципального района.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что основание и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 12.09.2019 по 12.09.2044 (пункт 4.2 договора).

21.04.2022 общество обратилось в управление с заявлением о направлении представителя Росрыболовства для подписания акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект, рассмотрев которое управление письмом от 18.05.2022 N 04-24/2734 сообщило об отсутствии полномочий на направление сотрудников управления на выпуск молоди тихоокеанских лососей на озеро Широкое ввиду отсутствия установленного расчета объема подлежащих изъятию анадромных видов рыб в озерах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

При этом в дальнейшем управление обратилось с запросом от 20.06.2022 N 04-23/3386 в Тихоокеанский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (сокращенно - ТИНРО), в ответ на которое учреждение письмом от 24.06.2022 N 01-26/2547 сообщило о возможности выпуска молоди кеты для осуществления пастбищной аквакультуры в озере Широком при следующих условиях:

- подбор площадки на водотоке, впадающем в озеро, для установки инкубационного цеха малого лососевого рыбоводного завода с последующим выпуском полученной молоди кеты на акваторию РВУ;

- подбор площадки на водотоке, впадающем в озеро, для установки искусственных русловых нерестилищ (инкубационных аппаратов) с последующей инкубацией в них икры и выпуском полученной молоди кеты на акваторию РВУ;

- покупка молоди кеты на ближайших ЛРЗ (ЛРЗ СХПК "Лидовский", ООО "Фурманово" и др.) с последующим выпуском ее на акваторию РВУ.

Также было сообщено, что коэффициент изъятия тихоокеанских лососей и кеты, в частности, для внутренних водных объектов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен только для рек, в том числе и для Приморского края. Для озер приказом Минсельхоза России N 392 от 11.06.2021 таковая мера не установлена. Поскольку озеро Широкое, где сформирован РВУ N 1, проточное, имеет гидрологическую связь с морем, то первое время возможно для изъятия рыбопродукции использовать коэффициент, применяющийся для рек региона. Однако, кормность солоноватых озер выше, чем внутренних эстуариев рек, где в первый период жизни нагуливается молодь кеты, следовательно, она должна быть более жизнеспособной и коэффициенты возврата должны быть выше. В связи с чем научным учреждением в письме было рекомендовано провести экспериментальные работы вместе с пользователем участка РВУ N 1 (оз. Широкое) с целью получения требуемых коэффициентов для последующего внесения соответствующих изменений в приказ Минсельхоза России N 392 от 11.06.2021.

Данные рекомендации доведены до сведения заявителя письмом от 27.06.2022 N 01-02/3499.

31.03.2023 общество вновь обратилось в управление с заявлением о направлении представителя Росрыболовства для подписания акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект, рассмотрев которое управление письмом от 04.04.2023 N 04-24/1764 повторно сообщило об отсутствии полномочий сотрудников управления на участие в выпуске молоди тихоокеанских лососей при осуществлении пастбищной аквакультуры, поскольку расчет объема подлежащих изъятию анадромных видов рыб в озерах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна законодательством не установлен.

Не согласившись с решением управления, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются Законом N 148-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона аквакультурой (рыбоводством) является деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (пункт 2 статьи 2 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Закона аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 этого же Закона товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи к видам товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) отнесена пастбищная аквакультура.

Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (части 4 статьи 12 Закона N 148-ФЗ).

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия (часть 5 статьи 12 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Закона по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 4 части 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ существенным условием договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка.

Процедура предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки, а также рыбоводными хозяйствами, осуществляющими прудовую аквакультуру (рыбоводство) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (далее соответственно - выпуск объектов аквакультуры и изъятие объектов аквакультуры), а также сроки и условия их предоставления установлены Порядком предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденным приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 N 691 (далее - Порядок N 691).

Согласно пункту 2 названного Порядка рыбоводное хозяйство предоставляет в территориальное управление Росрыболовства акт выпуска, подтверждающий изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, в котором должны содержаться следующие сведения:

а) информация о рыбоводном хозяйстве:

б) номер телефона, адрес электронной почты (при наличии);

в) реквизиты договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком);

г) дата и место выпуска объектов аквакультуры;

д) местоположение и площадь рыбоводного участка;

е) видовой состав объектов аквакультуры (название на русском и латинском языках);

ж) объем выпущенных объектов аквакультуры (тысяч штук);

з) объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры (тонн);

и) срок изъятия объектов аквакультуры (год, месяц (месяцы);

к) средняя масса выпущенной молоди по видам объектов аквакультуры (грамм);

л) коэффициент изъятия объектов аквакультуры, установленный в методике расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, утвержденной в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 148-ФЗ;

м) источник (источники) получения посадочного материала (от собственного ремонтно-маточного стада, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), от приобретения в другом рыбоводном хозяйстве, при оседании личинок (спата) донных беспозвоночных на технические средства, предназначенные для сбора оседающих личинок донных беспозвоночных (далее - коллекторы).

По правилам пункта 3 указанного Порядка в случае выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры рыбоводное хозяйство в срок не менее чем за три рабочих дня до дня предполагаемого выпуска направляет уведомление о выпуске таких объектов аквакультуры в территориальное управление Росрыболовства, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) в орган местного самоуправления, представители которых будут подписывать акт выпуска объектов аквакультуры в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, на территории которых будет осуществляться выпуск.

Пунктом 4 Порядка установлено, что акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется на месте выпуска объектов аквакультуры в двух экземплярах и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства (при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления.

Таким образом, действительно, документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект.

При этом подлежащий указанию в данном акте коэффициент изъятия объектов аквакультуры рассчитывается на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанных норм права приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.06.2021 N 392 утверждена Методика расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры (далее - Методика N 392, Приказ N 392).

Пунктом 1 названной Методики определено, что она применяется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пастбищную аквакультуру, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

Согласно пункту 5.4 приложения к Методике N 392 коэффициент изъятия объектов пастбищной аквакультуры для тихоокеанских лососей во внутренних водных объектах установлен только для рек бассейна Японского моря в Приморском крае.

Соответственно коэффициенты изъятия объектов пастбищной аквакультуры для тихоокеанских лососей для озер бассейна Японского моря в Приморском крае не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 12.09.2019 N 130-7/19-А общество является пользователем с рыбоводного участка - озеро Широкое в Ольгинском муниципальном районе, координаты которого указаны в пункте 1.1 договора. Также в указанном пункте определен минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры - 1,182 тонн; минимальный ежегодный объем изъятия объектов индустриальной аквакультуры - 551,6 тонн.

В этой связи, действуя в рамках договорных правоотношений, общество обратилось к Росрыболовству с заявлением о направлении представителя для подписания акта выпуска объектов аквакультуры (молодь кеты 100000 шт. весом 1 г) в водный объект озеро Широкое.

Между тем основания для направления сотрудников управления на выпуск молоди тихоокеанских лососей на озеро Широкое отсутствовали, поскольку расчет объема подлежащих изъятию анадромных видов рыб в озерах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна нормативно не регламентирован.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ управления от участия в выпуске молоди анадромных видов рыб не противоречит действующему правовому регулированию, поскольку правовая норма, устанавливающая коэффициент изъятия объектов аквакультуры, подлежащий расчету и фиксации в акте выпуска, действует только в отношении рек бассейна Японского моря в Приморском крае, в то время как в спорной ситуации выпуск молоди был запланирован и фактически осуществлен в озеро.

Учитывая, что Методика расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры в части внутренних водных объектов осуществляется только в отношении рек бассейна Японского моря, суд апелляционной инстанции поддерживает довод управления об отсутствии у него объективной возможности участвовать и надлежащим образом фиксировать в акте выпуска молоди сведения о видовом составе объектов аквакультуры, об объеме выпущенных объектов аквакультуры, а также об объеме подлежащих изъятию объектов аквакультуры при отсутствии методики расчета.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе от участия в мероприятиях выпуска молоди кеты в водном объекте на рыбоводном участке N 1 озеро Широкое Ольгинский муниципальный район Приморского края, выраженное в письме от 04.04.2023 N 04-24/1764, не вступает в противоречие с действующим законодательством.

Утверждение заявителя жалобы об обратном со ссылкой на обязательность осуществления управлением государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом N 597, судебной коллегией не принимается, поскольку указанный нормативный правовой акт регулирует порядок предоставления государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что не относится к спорной ситуации.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества принятием оспариваемого отказа, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на соответствующих принципах, в том числе: значение аквакультуры (рыбоводства) как важной составляющей деятельности человека; осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Основным принципом законодательства о рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов является сохранение и рациональное использование водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 1 Закона N 148-ФЗ).

При этом, как уже было указано выше, по правилам пункта 4 части 2 статьи 9 названного Закона существенным условием договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка.

Соответственно значение условий договора, предусматривающих минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, является реализаций принципа рационального использования рыбоводства и объектов животного мира, как важной составляющей деятельности человека.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность в пределах предоставленного в пользование рыбоводного участка на основании действующего договора.

В частности, обществом заключены договоры на поставку молоди лососевых рыб (кеты) от 29.11.2021 и от 21.11.2022 с ООО "Маргаритовский ЛРЗ" и СХПК "Лидовский", соответственно. Кроме того, 24.04.2023 обществом осуществлен выпуск молоди в количестве 50000 штук в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, о чём составлен соответствующий акт, подписанный заявителем и представителем органа местного самоуправления.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела договоров, акта выпуска объектов аквакультуры от 24.04.2023 и расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры следует, что отказ управления от участия в мероприятиях по выпуску молоди не создал препятствий для ведения обществом предпринимательской деятельности на предоставленном в пользование рыбоводном участке, равно как не послужил основанием для расторжения обществом указанного договора в порядке статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как подтверждается материалами дела, указанные действия заявителя были основаны на рекомендациях ТИНРО, изложенных в письме от 24.06.2022 N 01-26/2547 и доведенных до сведения пользователя письмом управления от 27.06.2022 N 01-02/3499.

С учетом изложенного следует признать, что на дату вынесения оспариваемого решения от 04.04.2023 N 04-24/1764 нарушение прав и законных интересов общества отсутствовало, каких-либо ограничений в праве пользования рыбоводным участком установлено не было.

Утверждение заявителя о том, что отказ Росрыболовства от участия в мероприятиях по выпуску объектов аквакультуры в водный объект может в будущем создать ему препятствия по изъятию рыбопродукции при осуществлении пастбищной аквакультуры, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку по смыслу главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, на предмет нарушения ими экономических прав заинтересованного лица проверяется на дату его вынесения и не может иметь перспективного значения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества подлежат отклонению, как имеющие предположительный характер.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда не возлагает на пользователя рыбоводным участком обязанности по проведению экспериментальных работ с целью получения требуемых коэффициентов для последующего внесения соответствующих изменений в Приказ N 392, а только констатирует отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в спорной ситуации.

Указание заявителя жалобы на то, что при заключении договора пользования РВУ он не имел намерений участвовать в эксперименте, а имел целью исключительно ведение сельскохозяйственной деятельности по выращиванию аквакультуры, названных выводов суда не отменяет, учитывая, что право пользования РВУ обществу не ограничено, а объективная невозможность осуществление методики расчета коэффициента изъятия водных объектов следует из действующего правового регулирования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ управления не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований.

Соответственно обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2023 по делу N А51-6713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева