г. Москва |
|
02 октября 2023 г. |
Дело N А41-20462/23 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Н. Семушкиной, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Киракосян Лусине Галустовны (ОГРНИП: 322508100602621, ИНН: 500724572856) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-20462/23 по иску ООО "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Лусине Киракосян Галустовна (ОГРНИП: 322508100602621, ИНН: 500724572856) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Киракосян Л.Г. (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 ( резолютивная часть от 09.06.2023) по делу N А41-20462/23 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 100 000 руб. компенсации; 50,65 руб. почтовых расходов; 3 685 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной компенсации, ИП Киракосян Л.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствами.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет- http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части размера взысканной компенсации.
Исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации и судебных расходов, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес нарушения N 1: https://www.wildberries.ru/catalog/140045797/detail.aspx; адрес нарушения N 2: https://www.wildberries.ru/catalog/140045382/detail.aspx; адрес нарушения N 3: https://www.wildberries.ru/catalog/140045137/detail.aspx; адрес нарушения N 4: https://www.wildberries.ru/catalog/140045499/detail.aspx; адрес нарушения N 5: https://www.wildberries.ru/catalog/140045674/detail.aspx), созданного Автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 08.02.2023 N 03022023-2.
В целях идентификации себя как автора фотографий Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - данное фотоизображение).
Данное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/image-photo/beautiful-smiling-woman-holding-handwhite232665427), в описании к которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.
При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.
Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие данное фотоизображение: https://depositphotos.com/60696507/stock-photo-beautiful-smiling-womanwithholding.html; https://stock.adobe.com/images/Beautiful-smiling-woman-with-holding-hand.- Whitebackground./73641305.
Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования данного фотоизображения без сведений об авторстве.
Принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформах Depositphotos, Shutterstock, Adobe Stock и псевдонима "Yuriyzhuravov" устанавливалась в судах, в том числе Арбитражным судом города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-204651/2021. Также, право авторства Журавова Ю.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данный аккаунт, учитывалось в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов по делам N А40-231582/2021, N А65-27901/2021, N А33- 30541/2021, N А56- 103154/2021, N А56-8445/2022.
В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) "https://www.wildberries.ru/seller/1168275" интернет-ресурса Wildberries является Ответчик. Интернет-страницы, на которых состоялись нарушения исключительного права Автора на данное фотоизображение, содержат следующую информацию о продавце: ИП Киракосян Л. Г. ОГРНИП: 322508100602621.
Указанные сведения, включая факт нарушений, выразившиеся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1675863898891.
Истцом в адрес ответчика 10.02.2023 была направлена претензия N АС-10022023-6 с требованием об устранении нарушений и выплаты компенсации.
Как указывает истец в исковом заявлении, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик удалил спорные фото со своего сайта. Однако, от выплаты компенсации уклонился, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком спорных фотографических произведений на страницах в сети Интернет по вышеуказанным адресам, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.
Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право напроизведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).
В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2021 N 03022023-2 Журавов Ю.В. (цедент) уступил ООО "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberris.ru/seller/1168275 фотографических произведений (адрес нарушения N 1: https://www.wildberries.ru/catalog/140045797/detail.aspx; адрес нарушения N 2: https://www.wildberries.ru/catalog/140045382/detail.aspx; адрес нарушения N 3: https://www.wildberries.ru/catalog/140045137/detail.aspx; адрес нарушения N 4: https://www.wildberries.ru/catalog/140045499/detail.aspx; адрес нарушения N 5: https://www.wildberries.ru/catalog/140045674/detail.aspx), созданного цедентом, как автором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса 7 Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также размещение на сайте с доменным именем "https://www.wildberries.ru/" фотографических произведений, в защиту прав на которые обратился истец, ответчиком не оспаривается.
Доказательств законности использования фотоизображений ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что спорное изображение находится в месте, открытом для свободного посещения, в связи с чем ответчик считает, что у него были все основания полагать, что используемая фотография была обнародована правомерно, не может быть принят апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.
Следовательно, сам по себе факт того, что спорные фотографии размещены на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ заявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб., исходя из следующего расчета:
1) по 20.000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на каждой из 5 страниц ; 2) по 10.000 руб. за незаконную переработку и изменение результата интеллектуальной деятельности на каждой из 5 страниц.
Суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ пришел к выводу о соразмерности компенсации в размере 100 000 руб. последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности : использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет, доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и переработка фотографического произведения, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в размере 100.000 руб.. Решение подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований истца к ответчику судебные издержки, понесенные истцом по данному делу, должны быть распределены следующим образом.
При обращении с иском истцом, наряду с расходами по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 500 руб., были понесены почтовые расходы в размере 75, 60 руб., которые подтверждены кассовым чеком N 4719 от 10.02.2023 (л.д. 16).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 367 руб., а также почтовые расходы в размере 4, 54 руб.
Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины и взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину в размере 217 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-20462/23 изменить в части размера компенсации и судебных расходов.
Взыскать с ИП Киракосян Лусине Галустовны в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" 10 000 рублей 00 копеек - компенсации, 4 руб. 54 коп. - почтовых расходов.
Взыскать с ООО "Фортуна Технолоджис" в пользу с ИП Киракосян Лусине Галустовны 217 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.Н. Семушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-20462/2023
Истец: ООО ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС
Ответчик: Лусине Киракосян Галустовна
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2382/2023
31.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2382/2023
02.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13604/2023
29.06.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20462/2023