Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-60375/23 по делу N А40-226632/2017

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-226632/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЭПО "Сигнал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-226632/17 по иску Минобороны России к АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" третьи лица: 1) АО "КБ Электроприбор", 2) ООО ЭПО "Сигнал", 3) АО ТМКБ "Союз" о взыскании

при участии:

от истца:	Силаева Л.В. по доверенности от 11.10.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" о взыскании 4 957 081 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "КБ Электроприбор", ООО ЭПО "Сигнал", АО ТМКБ "Союз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, заявленные Минобороны России исковые требования частично удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 07 июня 2023 года на основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 044241565.

15 мая 2023 года Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-226632/17-121-1997.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 044241565 от 07.06.2023 по делу N А40-226632/17-121-1997 к исполнению.

ООО ЭПО "Сигнал", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении восстановления пропущенного срока, подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Остальные представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ (в редакции действовавшей до 1 октября 2019 года) в период спорных отношений вопросы выдачи исполнительного листа, относились к ведению суда, то есть исполнительные листы выдавались самостоятельно судом, рассматривающем дело по первой инстанции.

Часть 3 ст. 319 АПК РФ изложена в следующей редакции (до 1 октября 2019 г.): "Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом".

Обязанность обращаться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникла только после изменений, внесенных в ч. 3 ст. 319 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало действия редакции с 1 октября 2019 г.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд правомерно учел факт отсутствия доказательств исполнения решения суда по настоящему делу, равно как доказательств погашения установленной задолженности в добровольном порядке.

В силу действия статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на то, что указанный срок пропустил не по своей вине.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также представленные Минобороны России доказательства позволяют сделать вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-226632/17.

Кроме того, Минобороны России обратил внимание суда апелляционной инстанции, что задолженность по делу N А40-226632/2017 погашена должником - АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", что повреждается платежным поручением от 11 августа 2023 г. N 11715.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-226632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина