Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-53765/23 по делу N А40-276271/2022

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-276271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Миссима"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 г.

по делу N А40-276271/2022, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску ООО "Миссима" (ИНН 7743665872, ОГРН 1077762132799)

к ООО "Модер офисная мебель" (ИНН 5050126463, ОГРН 1165050053574)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "Модер офисная мебель" к ООО "Миссима" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании по первоначальному иску:

от истца: Бананярлы З.С. по доверенности от 20.09.2023;

от ответчика: Кузнецов С.И. по доверенности от 20.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миссима" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модер офисная мебель" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 646 600 руб.

ООО "Модер офисная мебель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Миссима" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 670 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части.

Произведен зачет встречных однородных требований, с ООО "Миссима" в пользу ООО "Модер офисная мебель" взысканы денежные средства в размере 6 619 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности удержания продавцом товара в условиях созданной недобросовестным поведением покупателя ситуации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "Миссима" направило ООО "Модер офисная мебель" оферту-счет N 1298 от 06.04.2021 на сумму 305 000 руб., который был оплачен платежным поручением N 122441 от 12.04.2021.

Согласно положениям счета N 1298 от 06.04.2021 передача (отгрузка) товара покупателю производится в течение ста двадцати рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, не включая день зачисления денежных средств. Если количество передаваемого товара более одной единицы измерения, продавец имеет право передавать товар отдельными партиями в пределах указанного срока.

Стоимость товара составила 305 000 руб.

Письмом от 24.09.2021 N 114/Ю ООО "Миссима" сообщило покупателю о готовности товара к отгрузке. Почтовое отправление, содержащее указанное письмо (РПО N 14018062014432) получено покупателем 09.10.2021.

Как указывает Покупатель, 15.10.2021 прибыл для принятия товара по адресу, установленному в счете: г. Москва, Нарвская ул., д. 2, стр. 5.

Вместе с тем, товар ему не был выдан, в связи с чем, тот вызвал сотрудников полиции, обратился с заявлением от 15.10.2021 в отдел МВД России по району Коптево г. Москвы.

На стадии судоговорения представитель продавца факт прибытия представителя ответчика 15.10.2021 не опроверг, мотивировал отказ тем, что на тот момент покупатель уже обратился в суд иском о возврате уплаченных за товар денежных средств, подтвердил, что сотрудники полиции истребовали пояснения у представителей общества по факту невыдачи товара прибывшему представителю покупателя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период просрочки на выборку товара покупателем составил с 10.10.2021 по 15.10.2021, размер неустойки составил 1 830 руб.

В отношении требований по встречному иску, судом установлено следующее.

15.10.2021 продавец необоснованно отказал в выдаче товара, в связи с чем, с 16.10.2021 тот просрочил обязательство по своеременной выдаче товара.

Вплоть до 09.02.2022 у продавца отсутствовали основания для невыдаче товара, 09.02.2022 покупатель обратился с требованием о возврате оплаченных за товар денежных средств (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, с 09.02.2022 продавец имел право не осуществлять отгрузку товара. Из изложенного следует, что период просрочки на стороне продавца составил с 16.10.2021 по 09.02.2022.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период просрочки составил 7 710 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел взаимозачет первоначального и встречного исковых заявлений.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности удержания продавцом товара в условиях созданной недобросовестным поведением покупателя ситуации, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности и недоказанности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 г. по делу N А40-276271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева