г. Москва |
|
02 октября 2023 г. |
Дело N А40-156808/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КАЙМОНОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-156808/23, принятое судьей Лаптевым В.А.,
по иску ООО "КАЙМОНОВСКИЙ" к ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
третье лицо: ООО "БОГУЧАНСКИЙ ЛПК" об истребовании,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Череднякова Т.Е. по доверенности от 25.06.2023;
от третьего лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАЙМОНОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" об истребовании из чужого незаконного владения 100% доли в уставном капитале ООО "Богучанский ЛПК".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года отказано истцу в принятии обеспечительных мер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-156808/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года отказано истцу в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о запрете конкурсному управляющему ООО "Богучанский ЛПК" и другим лицам путем наложения запрета, совершать любые действия, связанные с отчуждением и обременением 100% доли в уставном капитале ООО "Богучанский ЛПК" (ОГРН: 1072420000234, дата присвоения ОГРН: 27.02.2007 г., ИНН: 2407063079, КПП: 240701001, место нахождения: 663431, край Красноярский, район Богучанский, урочище Абакан, 8 км. восточнее д. Ярки), до вступления в законную силу судебного акта по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Третье лицо не представило письменные пояснения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Заявителем не приведены убедительные доводы относительно возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер, не доказано и документально не подтверждено, что исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно без применения мер обеспечения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-156808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-156808/2023
Истец: ООО "КАЙМОНОВСКИЙ"
Ответчик: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
Третье лицо: ООО "БОГУЧАНСКИЙ ЛПК"
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27702/2023
24.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83248/2023
10.11.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156808/2023
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27702/2023
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58786/2023
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58786/2023