Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 05АП-4796/23 по делу N А59-197/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 г.

Дело N А59-197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленбок",

апелляционное производство N 05АП-4796/2023

на решение от 03.07.2023

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-197/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленбок" (ОГРН 1026500780855, ИНН 6504013641) в лице конкурсного управляющего Лаптевой Елены Михайловны

к Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 27.12.2022 N 5.02-12437/22, а также о возложении обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ленбок" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 путем направления в адрес конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ким Бок Чель и Управление Росреестра по Сахалинской области,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленбок" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 27.12.2022 N 5.02-12437/22.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Ким Бок Чель и Управление Росреестра по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 03.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в период действия процедуры конкурсного производства в указанных обстоятельствах применимы нормы законодательства о банкротстве, которые судом первой инстанции не были учтены. Полагает, что в настоящем случае отсутствует спор о праве. Считает довод администрации КГО о нахождении на участке объектов капитального строительства, зарегистрированных за администрацией КГО несостоятельным.

Довод АКГО о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000040:110 вошел в состав земельного участка 65:04:0000040:14, и был передан МО РФ администрации КГО, не состоятелен в силу того, что передаточный акт между МО РФ и администрацией КГО подписан 05.06.2019 N 16, согласно выписке ЕГРИП, тогда как на момент открытия процедуры конкурсного производства указанный земельный участок вошел в состав конкурсной массы ООО "Ленбок" в 2014 году, и изначально был выделен для целей строительства промышленного комплекса. Таким образом, при выделении границ вновь созданного земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:14, переданного в собственность АКГО, и имеющего в своих границах участок с кадастровым номером 65:04:0000040:110, имеет место фактическое изъятие земельного участка, принадлежащего ООО "Ленбок" на праве постоянного бессрочного пользования.

К судебному заседанию от администрации поступила телефонограмма, в соответствии с которой администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, администрация просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Коллегия, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления N 489 от 03.07.1995 АО "Ленбок ЛТД" на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 0,74 га под строительство рыбоперерабатывающего цеха и холодильника по ул. Восточной.

Постановлением главы МО Корсаковского района от 25.07.2005 N 412 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:18 площадью 642 кв.м. в границах красной линии ул. Восточная. Оставшаяся площадь земельного участка составляет 6758 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП за ООО "Ленбок" в реестре прав зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 65:04:0000040:110, площадью 6758 кв.м., расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Восточная, 33/1.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 расположено административное здание с кадастровым номером 65:04:0000040:141, собственником которого является ООО "Ленбок". Указанный объект был реализован конкурсным управляющим Лаптевой Е.М. третьему лицу Ким Бок Чель.

Также на спорном земельном участке находятся иные объекты: склад (кадастровый номер 65:04:000040:139), бытовое помещение (кадастровый номер 65:04:0000040:142), лаборатория (кадастровый номер 65:04:0000040:140), право собственности на которые не зарегистрировано.

Конкурсный управляющий ООО "Ленбок" Лаптева Е.М. обратилась в Администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 на право аренды.

Решением, оформленным письмом от 27.12.2022 N 5.02-12437/22, администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, превышает необходимую площадь для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 65:04:0000040:14.

Не согласившись с указанным решением администрации, конкурсный управляющий ООО "Ленбок" Лаптева Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I ЗК РФ.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой VI ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление в собственность без торгов осуществляется: в отношении земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком (часть 5 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.6, 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя последовательные процедуры образования земельного участка и его предоставления на определенном праве.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Положения пункта 4 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривают, что в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 5 статьи 39.5 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность должно быть подано до дня прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком и одновременно с заявлением о прекращении этого права.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, для чего необходимо заинтересованному лицу обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с отвечающим требованиям пункта 1 данной статьи содержанием, с учетом соблюдения порядка представления необходимых для этого документов, поименованных пунктом 2 рассматриваемой статьи кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрен 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления для его возврата уполномоченным органом в случае, если такое заявление не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 данной статьи кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований.

По правилам пункта 2 статьи 39.17 Кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. В частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из оспариваемого решения следует, что администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункты 5, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае, согласно публичной кадастровой карте, на спорном земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:110 расположены части строений, переданных в собственность администрации Министерством обороны Российской Федерации, в подтверждение чего администрацией представлены приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2019 N 426, передаточный акт N 16 от 05.06.2019, выписки из ЕГРИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на испрашиваемом земельном участке, помимо объекта, собственником которого является общество, расположены иные объекты недвижимости, собственником которых является администрация.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления общества администрация обоснованно приняла во внимание указанное обстоятельство, которое в силу прямого указания пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, коллегия учитывает, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000040:110) значительно превышает площадь здания, находящегося у заявителя в собственности, которое на нем расположено.

Так из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является земельный участок площадью 6758 кв. м с кадастровым номером 65:04:0000040:110, в отношении которого заявителем инициирована процедура предоставления в аренду под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В свою очередь расположенное на данном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 65:04:0000040:141 имеет площадь 815 кв. м.

Сравнительный анализ данных показателей свидетельствует о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, что вступает в противоречие с действующим правовым регулированием.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием общества, для целей эксплуатации которых испрашивается земельный участок, заявителем при обращении в администрацию не представлено.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями норм ЗК РФ, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в собственность.

В рамках настоящего спора именно заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 АПК РФ порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав обжалуемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

По данному делу таких доказательств суду не представлено.

Более того, обществом не представлены документы, удостоверяющие права заявителя на здания с кадастровыми номерами 65:04:000040:139, 65:04:0000040:140, 65:04:0000040:142, сведения о зарегистрированных правах в отношении которых в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, у администрации имелись как правовые, так и фактические основания для вынесения оспариваемого решения, следовательно, решение администрации соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

С учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения уполномоченного органа напрямую связано с исследованием вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, о чем свидетельствуют требования заявителя о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу пункта 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый земельный участок вошел в состав участка с кадастровым номером 65:04:0000040:14, который образован из участков с номером 187 и 188. При этом, согласно заключению кадастрового инженера от 23.06.2023, участок с кадастровым номером 65:04:0000040:110 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000040:14.

Данный факт конкурсным управляющим не оспорен. Напротив, в суде первой инстанции управляющим было подтверждено, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью входит в земельный участок, образованный из земель, ранее принадлежавших Российской Федерации в лице Минобороны РФ, и переданный в собственность администрации.

На земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000040:14, на который накладывается испрашиваемый обществом земельный участок, 29.10.2019 зарегистрировано право собственности МО "Корсаковский ГО".

Более того, из акта обследования земельного участка от 19.06.2023 следует, что на земельном участке 65:04:0000040:14, находящемся в муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 65:04:00000:498, 65:04:00000:499, 65:04:0000040:1649, 65:04:000025:25:500, 65:04:0000040:1651, 65:04:0000040:1652, 65:04:0000040:1653. На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2019 N 426 вышеуказанные объекты переданы в муниципальную собственность Корсаковского городского округа, в отношении них согласно представленным выпискам из ЕГРП зарегистрировано право собственности администрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае имеется конкуренция права постоянного (бессрочного) пользования общества и право собственности администрации. Следовательно, в настоящем случае имеет место спор о праве.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что при наличии в настоящее время зарегистрированного за администрацией права собственности на земельный участок, в состав которого вошел испрашиваемый обществом земельный участок, а также зарегистрированного права собственности администрации на здания и сооружения, расположенные на этом участке, спор о реализации обществом права на переоформление прав на земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть разрешен в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, с апеллянта взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2023 по делу N А59-197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленбок" в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская