Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 04АП-4093/23 по делу N А78-11605/2022

г. Чита

03 октября 2023 г.

Дело N А78-11605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лукиной Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2023 года по делу N А78-11605/2022

по результатам рассмотрения заявления гражданки Лукиной Анастасии Сергеевны (10.04.1980 года рождения, урож: г. Чита, ИНН 753501600118, СНИЛС 068-280-702-78) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Лукиной А.С. - Лебедевой Т.А., представителя по доверенности от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве гражданки Лукиной Анастасии Сергеевны, 10.04.1980 года рождения, урож: г. Чита, ИНН 753501600118, СНИЛС 068-280-702-78, адрес зарегистрированного места жительства должника: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ватутина, дом 27, кв. 37, (далее - должник) возбуждено 25.01.2023 на основании ее заявления

В обоснование заявления должник указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере более 500 000 руб., погасить которую не имеет возможности. Просила суд признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнёрства- Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2023 заявление признано обоснованным, в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества отказано, введена процедура реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Лукина А.С. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2023 в части введения процедуры реструктуризации долгов.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материальное положение, качество здоровья и обстоятельства жизни не позволят утвердить план реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с отказом во введении в отношении Лукиной А.С. процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, Лукина А.С. указала на наличие у неё кредиторской задолженности в размере 1 105 808,53 руб., трудное финансовое положение, проблемы со здоровьем и низкий уровень дохода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 N 38699), Лукина Анастасия Сергеевна имеет задолженность по денежным обязательствам перед кредитором ПАО "Сбербанк" в размере 1 105 808,53 руб., на основании следующих кредитных договоров договор N 93571714 от 19.08.2019) на сумму 651631,16 руб., N 96095109 от 02.11.2021) на сумму 466726,47 руб.

В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены справки кредитных организаций, кредитные договора.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у Лукиной А.С. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя деятельность не осуществляет.

Должник трудоустроен с получением заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение (доля в праве 1/2), площадью, 62,5 кв.м, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ватутина, дом 27, кв. 37.

По сведениям иных регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества на должника не зарегистрировано.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Лукина А.С. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

При введении в отношении Лукиной А.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд руководствовался статьями 2, 213.2, 213.213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, по общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства должника вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Отличительной особенностью процедуры реструктуризации долгов гражданина является утверждение судом и исполнение должником в течение определенного срока плана реструктуризации, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о введении процедуры реализации имущества должник указала о следующих обстоятельствах.

Должник трудоустроена по трудовому договору от 25.07.2022 на должность старшего помощника начальника отделения по военно-патриотической работе.

Согласно представленным в материалы дела сведениям доход должника за 2020 составил 931 785 руб. 53 коп., за 2021 год 736 523 руб. 58 коп., за 2022 год сведения не представлены, за исключением расчетного листка за август 2022 с указанием о начислении в размере 26 641 руб. 60 коп., за период с января по июнь 2023 года 167 806 руб. 01 коп.

В обоснование ходатайства должник указала о нахождении на иждивении сына Лукина Александра Юрьевича, 07.09.2004 г.р., который обучается в очной форме на втором курсе ГПОУ "Забайкальский государственный колледж", отсутствием алиментов на сына в связи с его совершеннолетием, на состояние здоровья ввиду наличия заболевания.

Как следует из Закона о банкротстве, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные должником, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие оснований для признания гражданина не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что введение в отношении Лукиной Анастасии Сергеевны процедуры реализации имущества в рассматриваемом случае не соответствует основному смыслу главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Должник не имеет ограничений в трудоспособности, возраст должника позволяет принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

Суд полагает, что в данном случае сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества, исходя из презумпции добросовестного поведения должника, не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника.

Бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами, исключающими предположение об обратном. Таких доказательств не представлено.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Наличия волеизъявления самого гражданина на введение процедуры реализации имущества недостаточно для введения указанной процедуры банкротства.

На стадии реструктуризации долгов Лукина А.С., чью добросовестность предполагает арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Принятие судом во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов его кредиторов ввиду направленности данной процедуры банкротства на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.

С учетом сведений о возрасте должника, трудоустройстве, размере доходов суд не может констатировать бесперспективность реструктуризации.

Вывод, к которому пришел суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина, является правильным, соответствующим установленным обстоятельствам.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое может измениться с учетом имеющейся у должника возможности предпринять меры для поиска дополнительного источника дохода.

В отношении доводов должника о размере его доходов в процедуре реструктуризации.

Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин после введения в отношении него процедуры реструктуризации вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части признания заявления обоснованным, а также в части утверждения кандидатуры финансового управляющего и установления размера его вознаграждения доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствуют основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2023 года по делу N А78-11605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова