Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-60748/23 по делу N А40-103815/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-103815/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-103815/23 по иску ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубникова Т.Л. по доверенности от 03.04.2023 N АЖКХ-77,

от ответчика 1: Куркина А.А. по доверенности от 07.10.2022 N 207/5/Д/179,

от ответчика 2: Куркина А.А. по доверенности от 29.12.2022 N 31,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" (истец) обратилось с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 115 555 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 взыскано с федерального государственного казенного учреждения "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" 103 585 руб. 98 руб. долга, 4 179 руб. в возмещение судебных расходов, включая 4 004 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 175 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период находилось жилое помещение по адресу: Московская обл., г. Подольск, Кузнечики мкр., Академия Доллежаля, д.18, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Функции по управлению зданием на основании решения единственного собственника - Минобороны России, возложены на истца, что подтверждается протоколом от 28.09.2015 N 1/Д18-ОЗ. Истец предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет контроль за качеством и количеством коммунальных услуг.

Стоимость услуг, оказанных в отношении вышеуказанного помещения за период с 01.01.2020 по 29.03.2022 составила 115 555,33 руб. Объемы и стоимость услуг подтверждаются расчетами, тарифами. Факт оказания услуг подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг.

Услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3,10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав долг в размере 103 585 руб. 98 руб., с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований (ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

В данном случае, суд первой инстанции верно пришел к вводу, что при недостаточности у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиками надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Ответчик полагает, что коммунальная услуга по обращению с ТКО предъявлена Истцом к взысканию в тарифе по содержанию и текущему ремонту, что, по его мнению, является неверным в силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ.

При этом данный вывод Ответчика не соответствует материалам дела. К исковому заявлению приложено 2 расчета задолженности: расчет задолженности по услуге содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги; расчет задолженности по услуге обращение с ТКО.

В тариф по услуге содержание и ремонт общего имущества МКД не входит услуга по обращению с ТКО, таким образом, расчет выполнен корректно в соответствии с действующими в спорный период тарифами.

В спорный период по услуге содержание и ремонт общего имущества МКД применяется тариф в размере 36,38 руб. за 1 кв.м, а с 01.01.2021 г. - 37,19 руб. за 1 кв.м.

Данные тарифы установлены Постановлением Администрации г.о. Подольск N 659-п от 04.06.2019 г. для многоквартирных домов, в каждом подъезде которого 2 лифта (п.3.2 Постановления), Постановлением Администрации городского округа Подольск Московской области от 04.06.2020 г. N 647-П, в которых указано, что плата за содержание жилого помещения включает в себя: -услуге по содержанию и ремонту общего имущества, текущий ремонт подъездов, - услуги расчетно-кассового центра, организация приема, учета и передачи для регистрации и снятия учета граждан по месту пребывания/месту жительства, организация и содержание системы диспетчерского контроля и обеспечения диспетчерской связи.

В состав тарифа не входит начисление по услуге обращение с ТКО.

Как пояснил истец. управляющая организация производит начисление по услуге обращение с ТКО на основании заключенного с региональным оператором ООО "МСК-НТ" договора, доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО иному лицу Ответчиком не предоставлено.

Постановлением N 690/34 от 02.10.2018 г. утверждены предельные тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

Норматив накопления ТКО утвержден Распоряжением Минэкологии МО от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", изменен Распоряжением Министерства от 20.09.2021 N 431-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" (0,114 куб.м (0,086+0,028).

Тарифы на вывоз ТКО установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 г. N 403-Р "Об утверждении предельных единиц тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 г. на территории Московской области" и составляет 796,54 руб./куб.м., что составляет 7,57 руб. за 1 кв.м.

0,114/12* тариф (796,54) =7,57 руб. на 1 кв.м. - тариф исходя из 1 квадратного метра.

Формула ежемесячного расчета выглядит следующим образом: Тариф (7,57 руб. на 1 кв.м.) умножаем на площадь помещения.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в качестве доказательства оказания коммунальных услуг в материалы дела не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями противоречит материалам дела.

При подаче иска Истцом в материалы дела были приобщены копии договоров с ресурс снабжающими организациями, а именно: договор энергоснабжения, заключенный с ПАО "Мосэнергосбыт" N 84173410 от 11.01.2016 г., договор на поставку тепловой энергии жилому дому по адресу: ул. Ак.Доллежаля, д.18 от 15.10.2015 г., единый договор N5417 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества МКД от 01.12.2019 г.

Ч.2 ст.154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (п. 29(2).

Доказательств оплаты коммунальных услуг Ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющей организацией дома, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 N ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7345/13).

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Обстоятельства выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Собственники помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, поэтому не выставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами (данная позиция отражена в определении ВС РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457).

Доказательств, подтверждающих, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома, предоставляли коммунальные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-103815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина