Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-54820/23 по делу N А40-265402/2022

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-265402/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-265402/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423 )

к Акционерному обществу "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" (ИНН 7722013192, ОГРН 1027700524136 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Савватеева В.В. по доверенности от 25.01.2023; от ответчика: Лукашевич А.Л. по доверенности от 04.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" неосновательного обогащения в размере 690 882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 659 руб. 04 коп..

Решением суда от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактическое использование ответчиком здания по адресу кадастровым номером 77:04:0001013:1066 площадью 198.2 кв. м. по адресу: г.Москва, проезд Перовский, д.35, строен. 11, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 08.08.2019 по 11.11.2022 в сумме 690 882 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 659 руб. 04 коп..

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 05.08.2021 г. по гражданскому делу N 2-3004/2021 по заявлению ДГИ г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:1066, по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр.11; с кадастровым номером 77:04:0001013:1054, по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр.16; с кадастровым номером 77:04:0001013:1077, по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр.18, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд по гражданскому делу N 2-3004/2021 пришел к выводу, АО "Институт пластмасс" ранее владело и продолжает владеть вышеперечисленными объектами недвижимости на праве собственности, использует их в своей уставной (хозяйственной) деятельности и несет бремя их содержания, в том числе уплачивает налог на имущество.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, доводы истца опровергаются доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки обстоятельств спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-265402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко