Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4096/23 по делу N А19-22934/2022

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А19-22934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Легкая Авиация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-22934/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Легкая Авиация" (ОГРН 1063808011101, ИНН 3808133543) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецову Илье Сергеевичу, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения; об отмене постановления от 17 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N 43301/22/38052-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Авиакомпания ИФаэро" (ОГРН 1097746403798, ИНН 7743748617),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Легкая Авиация" (далее - заявитель, ООО "Сибирская Легкая Авиация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецову Илье Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо - 1, судебный пристав-исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо - 2, ФССП) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения; об отмене постановления от 17 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N 43301/22/38052-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Авиакомпания ИФаэро" (далее - третье лицо, АО "Авиакомпания ИФаэро").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо, акционерное общество "Авиакомпания ИФаэро" обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 42507 руб.

Определением суда от 11 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 сентября 2023 года) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что третье лицо не является лицом, в пользу которого принят судебный акт; направление в командировку генерального директора при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи не требовалось; договором N 21-10/21 предусмотрено безвозмездное оказание услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выразило согласие с определением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица принимал участие в судебном заседании, излагал позицию по делу, представил подробный отзыв на заявление с приложением документов.

Суд первой инстанции, в компетенцию которого входит оценка критерия о том, насколько процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта, правомерно пришел к выводу о соблюдении критериев, необходимых для взыскания судебных издержек в пользу третьего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов АО "Авиакомпания ИФаэро" в общей сумме 42507 руб. (расходы на почтовую корреспонденцию, расходы на участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 08 декабря 2022 года (проезд, проживание, суточные), расходы на оплату юридических услуг представителя Папшевой И.Н.) представлены: почтовые квитанции, посадочные талоны, электронные билеты (маршрут/квитанция) ПАО Аэрофлот, договор возмездного оказания услуг от 24 января 2022 года N 2401-1, счет от 30 ноября 2022 года N 90, акт от 30 ноября 2022 года N61, счет N108330 ООО "Отель Европа", кассовый чек от 07 декабря 2022 года, приказ о направлении работника в командировку от 05 декабря 2022 года N01, расходный кассовый ордер от 05 декабря 2022 года N17/1 г., приказ АО "Авиакомпания ИФаэро" от 28 декабря 2016 года, договор об оказании квалифицированной юридической помощи от 21 октября 2021 года N 321-10/21, дополнительные соглашения к нему от 12 ноября 2022 года N5, от 30 декабря 2022 года N10, акт приема-передачи оказанных исполнителем услуг от 06 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к правильному выводу о документальном подтверждении расходов и их относимости к настоящему делу.

Участие директора акционерного общества Иванова М.Ю. в судебном заседании и оказание юридических услуг Папщевой И.Н. подтверждается материалами дела.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, подлежащих взысканию, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации - с другой.

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в части наличия оснований и размера взысканных с заявителя в пользу третьего лица судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым обоснованно и аргументированно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу N А19-22934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Будаева